Решение от 19.09.2024 по делу № 12-22/2024 от 03.09.2024

№ 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2024 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Ганиной Е.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Кондрашова В.Н.,

защитника Ткач Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кондрашова В. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондрашов В.Н. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, поскольку достоверно не установлено, что он в грубой нецензурной форме оскорбил бывшую супругу Кондрашову С.Ю., а поэтому отсутствует событие самого правонарушения. Заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондрашов В.Н. поддержал свою жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, считая, что потерпевшая его оговаривает, так как злится на него за то, что он расторг с ней брак. Стоит ему только появиться, как она начинает кричать. 28 июня 2024 года он с ней не ругался и её не оскорблял.

Защитник Ткач Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы Кондрашова В.Н., пояснив, что у него с Кондрашовой С.Ю. имел место длительный конфликт. Всё обвинение строится только на показаниях потерпевшей и свидетеля Справчиковой С.А., других доказательств нет. Поскольку имеются сомнения в виновности Кондрашова В.Н., которые трактуются в его пользу, просит суд жалобу Кондрашова В.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Кондрашова С.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с жалобой Кондрашова В.Н. она не согласна, считая его вину полностью доказанной.

Помощник Абдулинского межрайонного прокурора Ганина Е.С. возражала против доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу Кондрашова В.Н. – без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондрашова В.Н., его защитника Ткач Т.А., мнение прокурора Ганиной Е.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2024 года в период времени с 10.00 до 11.00 часов Кондрашов В.Н., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Кондрашовой С.Ю. высказал в адрес последней слова грубой нецензурной брани, слова оскорбительного характера, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизив честь и достоинство Кондрашовой С.Ю.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Абдулинским межрайонным прокурором Оренбургской области постановления о возбуждении в отношении Кондрашова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2024 года вынесено в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеется описание события правонарушения и указана объективная сторона данного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного Кондрашовым В.Н. правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административной правонарушении от 30.07.2024; заявлением Кондрашовой С.Ю. от 28.06.2024 о привлечении Кондрашова В.Н. к установленной законом ответственности; письменными объяснениями потерпевшей Кондрашовой С.Ю. от 11.07.2024, свидетелей Справчиковой С.А. от 15.07.2024, Валиевой А.Н. от 29.07.2024, а также свидетелей Мерзенюк О.И. от 12.07.2024 и Кондрашова И.Н. от 12.07.2024, показаниями указанных лиц в судебном заседании в суде первой инстанции, получившими оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй Кондрашов В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 28.06.2024 утром ему позвонили и сообщили, что кто-то затопил их баню, и он вместе с братом Кондрашовым И.Н. поехал домой, поскольку бывшая супруга Кондрашова С.Ю. постоянно провоцирует его на скандал. Приехав домой, в своей комнате, которая была открыта, он обнаружил пропажу фотографии сына, и сказал Кондрашовой С.Ю., чтобы она вернула фотографию. Никаких оскорбительных слов в адрес Кондрашовой С.Ю. ни дома, ни на улице он не высказывал.

Потерпевшая Кондрашова С.Ю. в ходе рассмотрения дела мировым судьёй пояснила, что 28.06.2024 примерно 8.30 часов она с детьми вернулась с отдыха в <адрес>. С вокзала домой на автомобиле их привезла соседка Справчикова С.А., калитка на воротах была закрыта, поскольку бывший супруг сменил замок. Она позвонила в полицию, приехал участковый Хабибуллин А., старшая дочь Лиза перелезла через забор и открыла калитку, и они все вместе, в том числе и соседка, зашли домой. Участковый Хабибуллин А. взял у неё объяснения и уехал. Через некоторое время приехал её бывший супруг Кондрашов В.Н. с братом и сразу стал высказывать ей претензии, швырять её вещи, начал оскорблять её нецензурными словами, называл словами, означающими девушку легкого поведения. Потом приехала сожительница Кондрашова В.Н. – Мерзенюк О.И., все вышли из дома. Мерзенюк О.И. тоже хотела войти в дом, но она её не впустила, хотела закрыть перед ней стеклянную дверь и случайно задела руку Мерзенюк О.И., и она (Кондрашова С.Ю.) поняла, что Мерзенюк О.И. сломала ноготь. Мерзенюк О.И. стала на неё кричать, обзывала её оскорбительными словами. Кондрашов В.Н. также стал кричать на неё, чтобы она открыла дверь, стучался, обзывал её нецензурными словами, называл девушкой легкого поведения. Она не открывала дверь, поскольку очень испугалась, подумала, что они все могут зайти и побить её. Соседка Справчикова С.А. в это время стояла во дворе.

Свидетель Справчикова С.А. подтвердила факт высказывания Кондрашовым В.Н. в адрес Кондрашовой С.Ю. нецензурными и другими оскорбительными словами, означающими девушку легкого поведения при обстоятельствах, описанных мировым судьёй в постановлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Кондрашовой С.Ю. и свидетеля Справчиковой С.А., поскольку они, как в ходе проверки по заявлению Кондрашовой С.Ю., так и в судебном заседании, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного Кондрашовым В.Н. административного правонарушения, указывая на одни и те же факты.

Оснований для оговора данными лицами Кондрашова В.Н. ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах не усматривается, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Мировой судья обосновано оценил данные доказательства как достоверные, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и с другими имеющимися доказательствами, не согласится с которой, у суда нет оснований, которые затем положил в основу вынесенного постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что он никого не оскорблял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

А поэтому ссылка Кондрашова В.Н. в жалобе на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, является несостоятельным.

Наличие в высказанных Кондрашовым В.Н. в адрес Кондрашовой С.Ю. словах признаков оскорбления подтверждено, в том числе и письменными объяснениями Валиевой А.Н., работающей учителем русского языка и литературы, опрошенной в качестве специалиста.

В судебном заседании установлено, что оскорбление Кондрашовым В.Н. было высказано в адрес Кондрашовой С.Ю. в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали. Оскорбительные слова были адресованы именно Кондрашовой С.Ю. При этом конкретизировать и цитировать оскорбительные слова в судебном акте нет необходимости.

В данном случае, публичное высказывание в адрес Кондрашовой С.Ю. нецензурных слов, а также слова, означающего девушку легкого поведения, носило явный негативный характер. Высказывание публично ненормативной лексики является неприличным.

Все установленные обстоятельства по делу и исследованные доказательства в их совокупности вопреки доводам жалобы дают основания считать, что вина Кондрашова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФФ, мировым судьей установлена и сомнений не вызывает.

Действия Кондрашова В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кондрашова В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление о привлечении Кондрашова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Кондрашову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░