Решение от 25.08.2022 по делу № 33-14264/2022 от 08.08.2022

Судья Гармаш Ю.С. дело № 33-14264/2022

№2-547/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Калашниковой Н.М., Глебкина П.С.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Андрея Анатольевича, Артамонова Алексея Анатольевича к ООО «СпецТранс-М» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Артамонова Андрея Анатольевича, Артамонова Алексея Анатольевича на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Артамонов А.А. и Артамонов А.А. обратились в суд с иском к ООО «СпецТранс-М» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, указав, что состояли с ООО «СпецТранс-М» в трудовых отношениях без заключения трудового договора и были фактически допущены к работе в качестве водителей грузовых автомобилей с оплатой 1 рейса в размере 1250 руб.

Так Артамонов Андрей Анатольевич с ведома и по поручению учредителя ООО «СпецТранс-М» приступил к работе на перевозке грузов на автомобиле Mercedes-Benz Actros самосвал гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 29.07.2020г., а Артамонов Алексей Анатольевич приступил к работе на перевозке грузов на автомобиле Mercedes-Benz Actros самосвал гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 19.11.2020г.

Артамонов Андрей Анатольевич получал оплату за работу по перевозке грузов из расчета 1250 руб. за 1 рейс и претензий к работодателю не имел в период с 29.07.2020г. до 03.03.2021г., а Артамонов Алексей Анатольевич в период с 19.11.2020г. до 05.03.2021г. В дальнейшем оплата перестала производиться.

Трудовые договоры между истцами и ООО «СпецТранс-М» были заключены 26.05.2021г.

Приказом ООО «СпецТранс-М» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2021г. расторгнуты трудовые отношения с Артамоновым Андреем Анатольевичем, а приказом ООО «СпецТранс-М» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2021 г. – с Артамоновым Алексеем Анатольевичем.

Истцы полагают, что им ежемесячно не производилась оговоренная доплата за выполненную работу, указанная в рекламном объявлении.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «СпецТранс-М» - в пользу Артамонова Алексея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 501 772,50 руб., 16 287 руб.– проценты за задержку выплаты заработной платы на день увольнения, компенсацию морального вреда в размере 310 000 руб., а всего 828 059,50 руб.; в пользу истца Артамонова Андрея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 503 730 руб., 16 441,58 руб. – проценты за задержку выплат заработной платы на день увольнения, денежную компенсацию морального вреда в размере 310 000 руб., а всего 830 171,58 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении предъявленного иска. По мнению заявителей жалобы, судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Заявители отмечают, что состояли в трудовых отношениях именно с ООО «СпецТранс-М», так как ФИО7 являлся учредителем ответчика и назначил генеральным директором общества супругу, что, по мнению заявителей, подтверждает участие ФИО7 в принятии кадровых решений.

Ссылаясь на стоимость жизни в г. Москве, заявители указывают на то, что размер заработной платы, указанный в трудовых договорах, не соответствовал действительности.

Также заявители не согласны с выводом суда о том, что переписка в мессенджере WatsApp и иные письменные документы (копии записей о количестве рейсов, протокола-заявления в ГИБДД, накладной, объявления в сети Интернет, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фото самосвала и др.) не являются доказательствами наличия трудовых отношений. Излагая нормы трудового законодательства, заявители полагают, что ими предоставлено достаточно доказательств того, что трудовые отношения с ООО «СпецТранс-М» имели место, однако работодатель не выполнил обязанности по оформлению указанных отношений и выплате заработной плате в размере, указанном в объявлении.

ООО «СпецТранс-М» представлен отзыв на апелляционную жалобу истцов, в котором ответчик просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2021г. ООО «СпецТранс-М» заклучило трудовые договоры с Артамоновым Алексеем Анатольевичем и Артамоновым Андреем Анатольевичем НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым истцы были приняты в ООО «СпецТранс-М» в качестве водителей в отдел «Транспортный», с 26.05.2021г., с окладом (тарифной ставкой) 22 000 руб.

Трудовой договор с Артамоновым Алексеем Анатольевичем расторгнут 18.08.2021г., с Артамоновым Андреем Анатольевичем - 20.08.2022г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также сторонами не оспаривалось, что трудовые договоры между ООО «СпецТранс-М» и Артамоновым Андреем Анатольевичем в период времени с 29.07.2020г. до 03.03.2021г., с 03.03.2021г. до 26.05.2021г., и с Артамоновым Алексеем Анатольевичем в период времени с 19.11.2020г. до 05.03.2021г., с 05.03.2021г. до 26.05.2021г., не заключались, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись.

Обращаясь в суд с иском, истцы заявили, что фактически трудовые отношения с ООО «СпецТранс-М» у Артамонова Андрея Анатольевича возникли с 29.07.2020г., а у Артамонова Алексея Анатольевича с 19.11.2020г. и продолжались до 03 и 05 марта. В указанный период времени ответчик производил оплату труда истцов из расчета 1250 руб. за рейс и претензий они не имели. С 03 и 05 марта, а затем и после заключения трудовых договоров 26.05.2021г. ответчик перестал выполнять свои обязательства и не доплачивал истцам денежные средства в размере 1250 руб. за каждый рейс.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67, 67.1, 68 ТК РФ и исходил из недоказанности заключения между сторонами трудового договора на указанных в нем истцами условиях (в частности относительно суммы заработной платы), а также из недоказанности фактического осуществления истцами в спорные периоды до 26.05.2021г. трудовой деятельности в интересах и по поручению уполномоченного лица именно ООО «СпецТранс-М».

Судом, с учетом требований ст. 56, 67 ГПК РФ, дана оценка представленным истцами доказательствам, а именно переписке в мессенджере WatsApp с ФИО7, записям в тетрадях о выполненных рейсах и выплаченных суммах, накладным, определению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2022г., копии протокола-заявления (объяснения) от 25.11.2020г., копии свидетельства о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль Мерседес-Бенц ACTROS 414, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведениям предоставленным начальником отделения № 2 МРЭО ГИБДД от 14.05.2022г. в отношении автомобиля Мерседес-Бенц ACTROS 4141К регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пояснениям истцов, выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецТранс-М», уставу ООО «СпецТранс-М».

Суд пришел к выводу, что ФИО7, как учредитель не имел права принимать кадровые решения, поскольку единоличным исполнительным органом ООО «СпецТранс-М», согласно уставу, является Генеральный директор ФИО8, которая не предоставляла соответствующих полномочий ФИО7 Доказательств выражения руководителя ООО «СпецТранс-М» воли на допуск истцов к выполнению трудовых обязанностей с подчинением его правилам трудового распорядка, выполнению истцами работы с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, с определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также определения конкретного рабочего места, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

С учетом изложенного суд установил, что обстоятельства, на которые истцы ссылаются в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей в указанные периоды в ООО «СпецТранс-М».

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 № 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, от 16.02.2012 № 304-О-О).

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм, разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, уполномоченным на это работодателем, и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам. В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, отношения трудовыми.

Между тем, в отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки в отношении периодов работы с Артамоновым Алексеем Анатольевичем с 19.11.2020г. до 26.05.2021г., с Артамоновым Андреем Анатольевичем с 29.07.2020г. до 26.05.2021г. отсутствуют.

Представленные истцами в материалы дела копии переписки в WatsApp, копии протокола-заявления (объяснения) от 25.11.2020г. копии тетрадей содержатся записи, произведенные истцами в период с 31.01 по 15.08 (без указания года) (1 том л.д. 59-62) и с 16.02 по 27.08 (без указания года) (1 том л.д. 64-69) о произведенных рейсах и выплаченных суммах, копии определения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывают на факт наличия договорных отношений между истцами и ФИО7, а также финансовые документы, но не доказывают наличие трудовых отношений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате, истцы прямо указывают на отсутствие трудового договора между ними и ООО «СпецТранс-М», вместе с тем требования об установлении факта трудовых отношений не заявляют.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что транспортные средства, на которых, по утверждению истцов, они осуществляли работу, на тот момент принадлежали лично ФИО7, а не ООО «СпецТра░░-░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░7

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 26.05.2021░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 000 ░░░. (░.5.1.1), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2021░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░» 22 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2021░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 1250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 1 ░░. 21 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. 7 ░. 2 ░░. 22 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 135 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 140 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░». ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░ 2021░. (20589 ░░░.) ░░░░░░░░░░░░░░ № 11-░░ ░░ 19.01.2021░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 57, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2022░.