Решение от 29.03.2024 по делу № 12-244/2024 от 31.01.2024

Дело №

25MS0№-62

РЕШЕНИЕ

    29 марта 2024 года                                                                   <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Костюк З.В., рассмотрев жалобу представителя Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по <адрес> фио на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КАТЮША» фио, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КАТЮША» фио в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по <адрес> (далее - ОСФР по ПК) не согласилось с указанным постановлением, его представитель обратилась в суд с жалобой, просит восстановить срок на подачу жалобы; постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «КАТЮША» фио отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель указала, что копию оспариваемого постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, жалобу направили ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований, представителем административного органа указано, что мировым судьей не учтено, что частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета предоставляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, считает, что отмена обязанности по представлению сведений по форме СЗВ-СТАЖ с ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для привлечения страхователей к административной ответственности за непредоставление таких сведений за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОСФР по ПК в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо рассмотрения дела в отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании фио вину не признал, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи обоснованно, законно и правовых оснований для его отмены не имеется. Настаивал, что в данном случае сотрудники ОСФР неверно трактуют нормы материального права; указал, что все процессуальные сроки для пересмотра данного дела уже истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, представителю юридического лица, должностного лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОСФР по ПК ДД.ММ.ГГГГ; жалоба в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> была направлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Исследовав представленные доказательства, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает представителю ОСФР по ПК срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав фио, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении №S18230006973 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО «КАТЮША» фио не исполнил в установленный законом срок обязанность, установленную п.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по предоставлению отчетности о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ в органы ПФР за 2022 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающие применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 567-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" внесены изменения в статью 11.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.1 ст.15 указанного ФЗ). За отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, уточненные сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляются в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке и по форме, которые установлены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (Ч.2 ст.15 указанного ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", содержит норму, улучшающую положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за тоже деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Относительно довода жалобы представителя ОСФР по ПК, в части отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, судья также полагает необходимым указать, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в суд с жалобой на постановление мирового судьи, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ истек, что само по себе исключает возможность привлечения генерального директора ООО «КАТЮША» фио к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о прекращении производства по делу, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░