Решение от 08.02.2023 по делу № 22-260/2023 от 19.01.2023

Председательствующий                                                        Дело №22-260/2023

по делу Куклина М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       8 февраля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.

осужденного Лескова Р.Д.

адвоката Юрьевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лескова Р.Д. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 23 ноября 2022 года, которым

Лесков Р. Д., <данные изъяты>, судимый

-28 мая 2008 года приговором Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07.09.2011 года, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 10.01.2013 года) по ч.2 ст.162, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

-18 февраля 2020 года приговором Центрального районного суда г.Читы по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28 мая 2020 года приговором Центрального районного суда г.Читы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 марта 2022 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней.

Осужденный:

-03 октября 2022 года приговором Центрального районного суда г.Читы по п.в ч.1 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 28 мая 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с приговором Центрального районного суда г.Читы от 03.10.2022 окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по данному приговору с 23.11.2022 по дату вступления приговора в законную силу и по приговору Центрального районного суда г.Читы от 03.10.2022 года с 26.07.2022 по 22.11.2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Лескова Р.Д. в пользу Казначеевой В.М. денежные средства в сумме 26 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Лескова Р.Д., адвоката Юрьеву Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших о снижении назначенного наказания, прокурора Дашабальжирову И.С., полагавшую приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

                                        у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Лесков Р.Д. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в отношении Казначеевой В.М. <Дата> в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>.

    Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Лесков Р.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, сам во всем признался, в тот момент его никто не подозревал в совершении преступления. Кроме того, просит учесть наличие малолетнего ребенка на иждивении. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В судебном заседании Лесков Р.Д., признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлял добровольно после консультации с адвокатом.

Приговор постановлен без исследования доказательств, при согласии потерпевшей и государственного обвинителя. В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и дал верную юридическую оценку действиям Лескова Р.Д. по ч.1 ст.161 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания Лескову Р.Д. судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Лескова Р.Д. и членов его семьи, оказание помощи отцу и теще, имеющим заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету, не установлено.

Поскольку Лесков Р.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в его действиях суд верно установил рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об исправлении подсудимого исключительно в условиях реального отбывания лишения свободы мотивированы судом, соответствуют требованиям закона, и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Не находит судебная коллегия и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим его целям. Оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                          П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░░░░░░░░ ░.░.