Решение по делу № 2-1795/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1-1795/2020

64RS0042-01-2020-001681-24

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова К.С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В границах земельного участка, в период с 2018 по 2019 года истец произвел реконструкцию жилого дома, общая площадью которого в настоящее время составляет 276 кв.м. Поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 276 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Третьякова К.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле Атрошкина Е.И., Самохвалова Л.А., Коблов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В границах земельного участка, в период с 2018 по 2019 года истец произвел реконструкцию жилого дома, общая площадью которого в настоящее время составляет 276 кв.м.

Согласно технического паспорта, выданного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что одноэтажный жилой дом общей площадью 276 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в управление обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением №220 от 08 апреля 2019 года истцу отказано в реконструкции, поскольку не соблюден отступ застройки от межи до стены жилого дома, равный 3 метрам в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), предусмотренным Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 года № 232/02.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне «Ж-1», предназначенной для индивидуальной малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с заключением кадастрового инженера реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку», общей площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку не имеется разрешения на строительство, и истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

Претензий со стороны соседних землепользователей по поводу возведения жилого дома на принадлежащем мне земельном участке не поступало. Спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия жилого дома требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения (строительно-техническая экспертиза) жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № полностью.

Объект недвижимости: жилой дом (со всеми строениями и сооружениями) общей площадью 276 кв.м.: соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам; по указанным факторам строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет неясностей и противоречий, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием с опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на постройку, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке и возведенную без получения разрешения па строительство, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения пли акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд может удовлетворить иск, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный истцом объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой, создано на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка, а также необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцами должно быть признано право собственности на жилой дом, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 276 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>

Признать за Третьякова К.С. право собственности на жилой дом общей площадью 276 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева