Решение по делу № 33-630/2022 (33-11947/2021;) от 16.12.2021

Судья Жеглова Н.А. Дело № 33-630/2022

Докладчик Ворожцова Л.К. (33-11947/2021 (2-652/2021))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей: Ворожцовой Л.К., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» в лице представителя Стародумовой Н.П. и апелляционному представлению прокурора г. Прокопьевска

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 мая 2021 года

по иску Манапова Насибуллы Насыровича к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» об индексации суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Манапов Н.Н. обратился с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (далее - ГАУЗ «ПГБ») об индексации суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.

Требования мотивированы тем, что определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.09.2004 по гражданскому делу № 2-691/2004 утверждено мировое соглашение, по условиям которого на ответчика возложена обязанность ежемесячно выплачивать в его пользу в возмещение вреда здоровью сумму в размере 1904,22 рубля, начиная с 01.09.2004 пожизненно. Определение вступило в законную силу 27.09.2004.

В адрес ГАУЗ «ПГБ» 14.01.2021 им была направлена претензия с требованием об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью. 11.02.2021 он получил ответ на претензию, которым ответчик отказал в удовлетворении требований.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ГАУЗ «ПГБ» ежемесячно выплачивать в возмещение вреда здоровью сумму 9147 рублей, начиная с 01.04.2021 с последующей индексацией в установленном законом порядке и бессрочно; проиндексировать платежи, назначенные определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.09.2004 по гражданскому делу № 2-691/2004 и обязать ответчика выплатить разницу между взысканными платежами и размером этих платежей с индексацией на I квартал 2021 года, то есть с 01.01.2005 до 01.04.2021 в размере 634073,16 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования Манапова Насибуллы Насыровича к ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» об индексации суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью удовлетворить частично.

Обязать ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» выплачивать в пользу Манапова Н.Н. в возмещение вреда здоровью сумму в размере 9147 рублей ежемесячно, начиная с 01.04.2021 с последующей индексацией в установленном законом порядке пожизненно.

Взыскать с ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» в пользу Манапова Н.Н. разницу между суммой платежей с учетом индексации и произведенными ежемесячными выплатами в размере 616 993,99 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ГАУЗ «ПГБ» в лице представителя Стародумовой Н.П. (дов. от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021) просит решение суда отменить, указывая на то, что при вынесении решения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области 16.09.2004 Манапов отказался от индексации выплат.

Производить выплаты социального характера в размере прожиточного минимума у ответчика не представляется возможным, ввиду имеющейся кредиторской задолженности.

Считает, что проиндексированная денежная выплата составляет 6081,58 рубль, а не 9147 рублей.

В апелляционном представлении прокурор г. Прокопьевска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца, то на момент рассмотрения дела имелся спор о размере подлежащей к выплате суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

В силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», привлечение прокурора для участия в деле о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, является обязательным.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, прокурор не был привлечен к участию в деле, не извещался о дате и времени рассмотрения дела, ему не направлялась копия решения по делу, а также копия апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2022 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав заключение прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса Гейэр Е.И., поддержавшую представление и полагавшую, что решение суда подлежит отмене, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Как следует из материалов дела, судом не извещён прокурор о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку прокурор не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, то имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные Манаповым Н.Н. требования по правилам производства суда первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принимая во внимание доводы искового заявления, возражения относительно иска, представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами).

В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

В п. 7. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ, действовавшей до 30.11.2011), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Статьей 318 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011), сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Редакция статьи 318 Гражданского кодекса РФ с 02.12.2011 изменена Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ. В новой редакции статьи закреплено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Как определено в статье 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, введенной в действие с 01.12.2011), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Из материалов дела следует, что 16.09.2004 определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № 2-691/2004 между Манаповым Н.Н. и Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1» г. Прокопьевска утверждено мировое соглашение, по условиям которого Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1» г. Прокопьевска обязано ежемесячно выплачивать в пользу Манапова Н.Н. в возмещение вреда здоровью по 1904,22 руб., начиная с 01.09.2004 (л.д.13).

Определение вступило в законную силу 27.09.2004.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.10.2020 года произведено процессуальное правопреемство Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» г. Прокопьевска на его правопреемника – Госсударственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» по гражданскому делу № 2-691/2004 по иску Манапова Насибуллы Насыровича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» г. Прокопьевска о выплатах в счет возмещения вреда.

14.01.2021 Манапов Н.Н. обратился к ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» с требованием об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.

Письмом от 11.02.2021 исх. № … должник отказал в индексации ежемесячно выплачиваемых сумм, поскольку данная индексация решением от 16.09.2004 не предусмотрена.

Исходя из указанных выше обстоятельств дела, норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Определённая судом Манапову Н.Н. сумма возмещения вреда здоровью в размере 1904,22 руб. подлежит индексации с 01.09.2004 по 30.11.2011 года по индексу потребительских цен, с 01.12.2011 года по 31.03.2021 года по величине прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области.

Соответственно расчет за период с 01.09.2004 по 30.11.2011 будет следующим:

Сумма:			1 904,22 руб.			Регион:			Российская Федерация
Начало индексации:			01.09.2004			Конец индексации			30.11.2011
Сумма	Период расчёта					ИПЦ (м/м)		Формула	Начисление
	с	по		дней
1904,22	01.09.2004	Начальная задолженность 1 904,22 руб.
1904,22	01.09.2004	30.09.2004		30	00,4		+0,4% ? 1 904,22			+ 7,62 р.
1911,84	01.10.2004	31.10.2004		31	101,1		+1,1% ? 1 911,84			+ 21,03 р.
1932,87	01.11.2004	30.11.2004		30	101,1		+1,1% ? 1 932,87			+ 21,26 р.
1954,13	01.12.2004	31.12.2004		31	101,1		+1,1% ? 1 954,13			+ 21,50 р.
1975,62	01.01.2005	31.01.2005		31	102,6		+2,6% ? 1 975,62			+ 51,37 р.
2026,99	01.02.2005	28.02.2005		28	101,2		+1,2% ? 2 026,99			+ 24,32 р.
2051,31	01.03.2005	31.03.2005		31	101,3		+1,3% ? 2 051,31			+ 26,67 р.
2077,98	01.04.2005	30.04.2005		30	101,1		+1,1% ? 2 077,98			+ 22,86 р.
2100,84	01.05.2005	31.05.2005		31	100,8		+0,8% ? 2 100,84			+ 16,81 р.
2117,65	01.06.2005	30.06.2005		30	100,6		+0,6% ? 2 117,65			+ 12,71 р.
2130,35	01.07.2005	31.07.2005		31	100,5		+0,5% ? 2 130,35			+ 10,65 р.
2141,00	01.08.2005	31.08.2005		31	99,9		-0,1% ? 2 141,00			- 2,14 р.
2138,86	01.09.2005	30.09.2005		30	100,3		+0,3% ? 2 138,86			+ 6,42 р.
2145,28	01.10.2005	31.10.2005		31	100,6		+0,6% ? 2 145,28			+ 12,87 р.
2158,15	01.11.2005	30.11.2005		30	100,7		+0,7% ? 2 158,15			+ 15,11 р.
2173,26	01.12.2005	31.12.2005		31	100,8		+0,8% ? 2 173,26			+ 17,39 р.
2190,64	01.01.2006	31.01.2006		31	102,4		+2,4% ? 2 190,64			+ 52,58 р.
2243,22	01.02.2006	28.02.2006		28	101,7		+1,7% ? 2 243,22			+ 38,13 р.
2281,35	01.03.2006	31.03.2006		31	100,8		+0,8% ? 2 281,35			+ 18,25 р.
2299,60	01.04.2006	30.04.2006		30	100,4		+0,4% ? 2 299,60			+ 9,20 р.
2308,80	01.05.2006	31.05.2006		31	100,5		+0,5% ? 2 308,80			+ 11,54 р.
2320,35	01.06.2006	30.06.2006		30	100,3		+0,3% ? 2 320,35			+ 6,96 р.
2327,31	01.07.2006	31.07.2006		31	100,7		+0,7% ? 2 327,31			+ 16,29 р.
2343,60	01.08.2006	31.08.2006		31	100,2		+0,2% ? 2 343,60			+ 4,69 р.
2348,29	01.09.2006	30.09.2006		30	100,1		+0,1% ? 2 348,29			+ 2,35 р.
2350,63	01.10.2006	31.10.2006		31	100,3		+0,3% ? 2 350,63			+ 7,05 р.
2357,69	01.11.2006	30.11.2006		30	100,6		+0,6% ? 2 357,69			+ 14,15 р.
2371,83	01.12.2006	31.12.2006		31	100,8		+0,8% ? 2 371,83			+ 18,97 р.
2390,81	01.01.2007	31.01.2007		31	101,7		+1,7% ? 2 390,81			+ 40,64 р.
2431,45	01.02.2007	28.02.2007		28	101,1		+1,1% ? 2 431,45			+ 26,75 р.
2458,20	01.03.2007	31.03.2007		31	100,6		+0,6% ? 2 458,20			+ 14,75 р.
2472,95	01.04.2007	30.04.2007		30	100,6		+0,6% ? 2 472,95			+ 14,84 р.
2487,78	01.05.2007	31.05.2007		31	100,6		+0,6% ? 2 487,78			+ 14,93 р.
2502,71	01.06.2007	30.06.2007		30	101,0		+1,0% ? 2 502,71			+ 25,03 р.
2527,74	01.07.2007	31.07.2007		31	100,9		+0,9% ? 2 527,74			+ 22,75 р.
2550,49	01.08.2007	31.08.2007		31	100,1		+0,1% ? 2 550,49			+ 2,55 р.
2553,04	01.09.2007	30.09.2007		30	100,8		+0,8% ? 2 553,04			+ 20,42 р.
2573,46	01.10.2007	31.10.2007		31	101,6		+1,6% ? 2 573,46			+ 41,18 р.
2614,64	01.11.2007	30.11.2007		30	101,2		+1,2% ? 2 614,64			+ 31,38 р.
2646,01	01.12.2007	31.12.2007		31	101,1		+1,1% ? 2 646,01			+ 29,11 р.
2675,12	01.01.2008	31.01.2008		31	102,3		+2,3% ? 2 675,12			+ 61,53 р.
2736,65	01.02.2008	29.02.2008		29	101,2		+1,2% ? 2 736,65			+ 32,84 р.
2769,49	01.03.2008	31.03.2008		31	101,2		+1,2% ? 2 769,49			+ 33,23 р.
2802,72	01.04.2008	30.04.2008		30	101,4		+1,4% ? 2 802,72			+ 39,24 р.
2841,96	01.05.2008	31.05.2008		31	101,4		+1,4% ? 2 841,96			+ 39,79 р.
2881,75	01.06.2008	30.06.2008		30	101,0		+1,0% ? 2 881,75			+ 28,82 р.
2910,56	01.07.2008	31.07.2008		31	100,5		+0,5% ? 2 910,56			+ 14,55 р.
2925,12	01.08.2008	31.08.2008		31	100,4		+0,4% ? 2 925,12			+ 11,70 р.
2936,82	01.09.2008	30.09.2008		30	100,8		+0,8% ? 2 936,82			+ 23,49 р.
2960,31	01.10.2008	31.10.2008		31	100,9		+0,9% ? 2 960,31			+ 26,64 р.
2986,95	01.11.2008	30.11.2008		30	100,8		+0,8% ? 2 986,95			+ 23,90 р.
3010,85	01.12.2008	31.12.2008		31	100,7		+0,7% ? 3 010,85			+ 21,08 р.
3031,93	01.01.2009	31.01.2009		31	102,4		+2,4% ? 3 031,93			+ 72,77 р.
3104,69	01.02.2009	28.02.2009		28	101,7		+1,7% ? 3 104,69			+ 52,78 р.
3157,47	01.03.2009	31.03.2009		31	101,3		+1,3% ? 3 157,47			+ 41,05 р.
3198,52	01.04.2009	30.04.2009		30	100,7		+0,7% ? 3 198,52			+ 22,39 р.
3220,91	01.05.2009	31.05.2009		31	100,6		+0,6% ? 3 220,91			+ 19,33 р.
3240,23	01.06.2009	30.06.2009		30	100,6		+0,6% ? 3 240,23			+ 19,44 р.
3259,68	01.07.2009	31.07.2009		31	100,6		+0,6% ? 3 259,68			+ 19,56 р.
3279,23	01.08.2009	31.08.2009		31	100,0		+0,0% ? 3 279,23			+ 0,00 р.
3279,23	01.09.2009	30.09.2009		30	100,0		+0,0% ? 3 279,23			+ 0,00 р.
3279,23	01.10.2009	31.10.2009		31	100,0		+0,0% ? 3 279,23			+ 0,00 р.
3279,23	01.11.2009	30.11.2009		30	100,3		+0,3% ? 3 279,23			+ 9,84 р.
3289,07	01.12.2009	31.12.2009		31	100,4		+0,4% ? 3 289,07			+ 13,16 р.
3302,23	01.01.2010	31.01.2010		31	101,6		+1,6% ? 3 302,23			+ 52,84 р.
3355,06	01.02.2010	28.02.2010		28	100,9		+0,9% ? 3 355,06			+ 30,20 р.
3385,26	01.03.2010	31.03.2010		31	100,6		+0,6% ? 3 385,26			+ 20,31 р.
3405,57	01.04.2010	30.04.2010		30	100,3		+0,3% ? 3 405,57			+ 10,22 р.
3415,79	01.05.2010	31.05.2010		31	100,5		+0,5% ? 3 415,79			+ 17,08 р.
3432,87	01.06.2010	30.06.2010		30	100,4		+0,4% ? 3 432,87			+ 13,73 р.
3446,60	01.07.2010	31.07.2010		31	100,4		+0,4% ? 3 446,60			+ 13,79 р.
3460,38	01.08.2010	31.08.2010		31	100,6		+0,6% ? 3 460,38			+ 20,76 р.
3481,15	01.09.2010	30.09.2010		30	100,8		+0,8% ? 3 481,15			+ 27,85 р.
3509,00	01.10.2010	31.10.2010		31	100,5		+0,5% ? 3 509,00			+ 17,54 р.
3526,54	01.11.2010	30.11.2010		30	100,8		+0,8% ? 3 526,54			+ 28,21 р.
3554,75	01.12.2010	31.12.2010		31	101,1		+1,1% ? 3 554,75			+ 39,10 р.
3593,86	01.01.2011	31.01.2011		31	102,4		+2,4% ? 3 593,86			+ 86,25 р.
3680,11	01.02.2011	28.02.2011		28	100,8		+0,8% ? 3 680,11			+ 29,44 р.
3709,55	01.03.2011	31.03.2011		31	100,6		+0,6% ? 3 709,55			+ 22,26 р.
3731,81	01.04.2011	30.04.2011		30	100,4		+0,4% ? 3 731,81			+ 14,93 р.
3746,73	01.05.2011	31.05.2011		31	100,5		+0,5% ? 3 746,73			+ 18,73 р.
3765,47	01.06.2011	30.06.2011		30	100,2		+0,2% ? 3 765,47			+ 7,53 р.
3773,00	01.07.2011	31.07.2011		31	100,0		+0,0% ? 3 773,00			+ 0,00 р.
3773,00	01.08.2011	31.08.2011		31	99,8		-0,2% ? 3 773,00			- 7,55 р.
3765,45	01.09.2011	30.09.2011		30	100,0		+0,0% ? 3 765,45			+ 0,00 р.
3765,45	01.10.2011	31.10.2011		31	100,5		+0,5% ? 3 765,45			+ 18,83 р.
3784,28	01.11.2011	30.11.2011		30	100,4		+0,4% ? 3 784,28			+ 15,14 р.

Следовательно, ответчик за период с 01.09.2004 по 30.11.2011 должен был произвести истцу выплату в общем размере 250113,01 рублей, при этом выплата была произведена в сумме 167 571,36 рубль. Следовательно, недоплата за период с 01.09.2004 по 30.11.2011 составила 82541,65 рубля (250113,01 рублей - 167 571,36 рубль).

В дальнейшем, ежемесячные выплаты Манапову Н.Н. должны производится в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области и увеличиваться пропорционально его повышению.

Таким образом, расчет будет следующим:

Квартал	Для пенсионеров	Постановление коллегии администрации Кемеровской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным демографическим группам населения Кемеровской области»	сумма
IV кв. 2011	4 015 рублей	от 30.12.2011г № 633 за IV квартал 2011	4 015 рублей
I кв. 2012	4065 рублей	от 09.04.2012г. № 129 за I квартал 2012	12195 рублей
II кв. 2012	4100 рублей	от 17.07.2012г. № 268 за II квартал 2012	12300 рублей
III кв. 2012	4347 рублей	от 12.11.2012г. № 504 за III квартал 2012	13041 рубль
IV кв. 2012	4416 рублей	от 10.01.2013г. № 1 за IV квартал 2012	13248 рублей
I кв. 2013	5401 рубль	от 31.05.2013 № 225 за I квартал 2013	16203 рубля
II кв. 2013	5642 рубля	от 17.07.2013 № 304 за II квартал 2013	16926 рублей
III кв. 2013	5605 рублей	от 24.10.2013 № 455 за III квартал 2013	16815 рублей
IV кв. 2013	5410 рублей	от 30.01.2014 № 25 за IV квартал 2013	16230 рублей
I кв. 2014	5733 рубля	от 18.04.2014 № 163 за I квартал 2014	17199 рублей
II кв. 2014	6096 рублей	от 22.07.2014 № 283 за II квартал 2014	18288 рублей
III кв. 2014	6111 рублей	от 17.10.2014 № 433 за III квартал 2014	18333 рубля
IV кв. 2014	6124 рубля	от 27.01.2015 № 10 за IV квартал 2014	18372 рубля
I кв. 2015	7027 рублей	№ 113 от 21.04.2015 за I квартал 2015	21081 рубль
II кв. 2015	7314 рублей	№ 236 от 22.07.2015 за II квартал 2015	21942 рубля
III кв. 2015	7 314 рублей	№ 236 от 22.07.2015 за III квартал 2015	21942 рубля
IV кв. 2015	6910 рублей	№ 26 от 26.01.2016 за IV квартал 2015	20730 рублей
I кв. 2016	7179 рублей	№ 159 от 27.04.2016 за I квартал 2016	21537 рублей
II кв. 2016	7267 рублей	№ 291 от 22.07.2016 за II квартал 2016	21801 рубль
III кв. 2016	7293 рубля	№ 421 от 25.10.2016 за III квартал 2016	21879 рублей
IV кв. 2016	7064 рубля	№ 32 от 26.01.2017 за IV квартал 2016	21192 рубля
I кв. 2017	7281 рубль	№ 194 от 03.05.2017 за I квартал 2017	21843 рубля
II кв. 2017	7594 рубля	№ 377 от 18.07.2017 за II квартал 2017	22782 рубля
III кв. 2017	7681 рубль	№ 569 от 26.10.2017 за III квартал 2017	23043 рубля
IV кв. 2017	7162 рубля	№ 31 от 06.02.2018 за IV квартал 2017	21486 рублей
I кв. 2018	7346 рублей	№ 164 от 04.05.2018 за I квартал 2018	22038 рублей
II кв. 2018	7550 рублей	№ 304 от 25.07.2018 за II квартал 2018	22650 рублей
III кв. 2018	7625 рублей	№ 446 от 26.10.2018 за III квартал 2018	22875 рублей
IV кв. 2018	7372 рубля	№ 68 от 07.02.2019 за IV квартал 2018	22116 рублей
I кв. 2019	7913 рублей	№ 268 от 29.04.2019 за I квартал 2019	23739 рублей
II кв. 2019	8405 рублей	№ 476 от 13.08.2019 за II квартал 2019	25215 рублей
III кв. 2019	8337 рублей	№ 642 от 31.10.2019 за III квартал 2019	25011 рублей
IV кв. 2019	7913 рублей	№ 49 от 07.02.2020 за IV квартал 2019	23739 рублей
I кв. 2020	8138 рублей	№ 307 от 25.05.2020 за I квартал 2020	24414 рублей
II кв. 2020	8624 рубля	№ 490 от 13.08.2020 за II квартал 2020	25872 рубля
III кв. 2020	8639 рублей	№ 649 от 03.11.2020 за III квартал 2020	25917 рублей
IV кв. 2020	8383 рубля	№ 40 от 29.01.2021 за IV квартал 2020	25149 рублей
I кв. 2021	9147 рублей	№ 41 от 29.01.2021 за I квартал 2021	27441 рубль

Следовательно, ответчик за период с 01.12.2011 по 31.03.2021 должен был произвести истцу выплату в общем размере 747 724 рубля, при этом выплата была произведена в сумме 213272,64 рубля. Следовательно, недоплата за период с 01.12.2011 по 31.03.2021 составила 534451,36 рубль (747 724 рубля - 213 272,64 рубля).

Общая сумма недоплаты составляет 82 541,65 рубля + 534 451,36 рубль = 616993,01 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой платежей с учетом индексации и произведенными ежемесячными выплатами в размере 616993,01 рубля.

Поскольку обязанность должника производить индексацию суммы возмещения вреда здоровью прямо предусмотрена законом, а должник длительное время уклонялся от этой обязанности, судебная коллегия находит, что по вине ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» Манапов Н.Н. не получал платежи в возмещение вреда здоровью в установленном законом размере своевременно, поэтому индексация и недоплата подлежат взысканию за весь заявленный Манаповым Н.Н. период.

Довод апелляционной жалобы представителя ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» о том, что что при вынесении определения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области 16.09.2004 Манапов Н.Н. отказался от индексации выплат, является несостоятельным, поскольку из определения суда об утверждении мирового соглашения следует, что истец отказался от индексации выплат за прошлый период (л.д. 13).

Довод жалобы о том, что проиндексированная денежная выплата составляет 6081,58 рубль, а не 9147 рублей судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку согласно представленному должником расчёту (л.д.35), сумма 6081,58 руб. образовалась только при индексации на индексы потребительских цен, что противоречит изложенным выше нормам права.

Поскольку разница между суммой платежей с учетом индексации и произведенными ежемесячными выплатами составила 616993,01 руб., оснований для удовлетворения требований истца разницы в размере 634073,16 руб. не имеется, в удовлетворении этих требований ему необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Манапова Насибуллы Насыровича к ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» об индексации суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью удовлетворить частично.

Обязать ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» выплачивать в пользу Манапова Насибуллы Насыровича в возмещение вреда здоровью сумму в размере 9147 рублей ежемесячно, начиная с 01.04.2021 с последующей индексацией в установленном законом порядке пожизненно.

Взыскать с ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» в пользу Манапова Насибуллы Насыровича разницу между суммой платежей с учетом индексации и произведенными ежемесячными выплатами в размере 616 993,01 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.02.2022.