Решение по делу № 2-1053/2021 от 30.10.2020

№ 2-1053/2021

                                                                                                                                                                                           24RS0032-01-2020-004524-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖСК», ООО «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК», ООО «Спектр» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 207 101 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 9 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5 270 руб. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>. 25.07.2020 произошел подъем канализационных стоков из унитаза из-за засора в изгибе трубы канализационного стояка, что подтверждается Актом о затоплении (актом осмотра), составленным 27.07.2020. Вследствие залива пострадали все помещения квартиры, повреждение досок пола, фанерное покрытие, обои, стены, межкомнатные двери, мебель во всех комнатах. Согласно отчетам ООО «Бессон», общая сумма ущерба составила 207 101 руб. 10.09.2020 истец обратился с претензией к ответчику ООО УК «ЖСК», которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, отказавшись от заявления об уменьшении исковых требований, пояснив, что 25.07.2020 истца и членов его семьи не было дома, по приезду 27.07.2020 истцом обнаружено, что в квартире произошло затопление квартиры канализационными стоками, вызвана аварийная служба, обнаружено, что засор возник в изгибе трубы канализационного стояка, данный засор устранен сотрудниками управляющей компании совместно с истцом. В результате затопления высота сточных вод в квартире достигала 10 см, повреждены доски пола, фанерное покрытие, подпольные лаги, ковры, обои, стены, межкомнатные двери и мебель во всех комнатах. Представитель полагает, что ущерб причинен виновными действиями ответчиков.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вина Управляющей компании в произошедшем затоплении квартиры истца отсутствует. При устранении засора сотрудниками ООО «Спектр», с которым ответчиком заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, обнаружено, что засор возник в связи с сливом кем – то из жильцов цементного раствора или кошачьего наполнителя, который застыл. Установить, кем из жильцов это сделано, не удалось. В связи с чем представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения – снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля сотрудника ООО «Спектр» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, а ответчик - отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Пункт 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно положениям подп. 2 ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст.36 ЖК РФ, канализационный стояк, по причине засора которого произошло затопление квартиры истца, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее по тексту – Правила) определён состав такого имущества. В частности, подпунктом «а» пункта 2 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 5 Правил, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пп. «б» п. 10 Правил, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Кроме того, в силу пункта 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселённых домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Таким образом, Управляющая компания обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нём.

Судом установлено, что в период с 01.08.2000 по 03.11.2020 собственником <адрес> по <адрес> являлся истец – ФИО1

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется ООО УК «ЖСК» по договору управления № 184-п от 04.05.2016.

21.12.2017 между ООО УК «ЖСК» и ООО «Спектр» заключен договор на выполнение работ, согласно которому ООО «Спектр» обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда <адрес> (в том числе и <адрес> А по <адрес> рабочий <адрес>, согласно приложению к договору), санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик (ООО УК «ЖСК») обязуется принять указанные работы и оплатить их.

25.07.2020 произошло затопление указанной квартиры истца, в результате засора в канализационной трубе.

Указанное выше подтверждается актом проведения плановых внеплановых мероприятий от 27.07.2020, оформленным сотрудником ООО «Спектр» ФИО5 в присутствии истца. Согласно данному акту, 25.07.2020 произошло затопление <адрес> г. Красноярска, неизвестными лицами был слит цементный растров в канализацию, в связи с чем забило канализационный стояк и затопило квартиру на первом этаже. В связи с чем произошла деформация линолеума и ДВП под линолеумом.

Допрошенная в судебном заседании технический директор ООО «Спектр» ФИО5 показала, что 27.07.2020 поступила заявка от истца о затоплении в <адрес> собственник пояснил, что с семьей приехали с дачи. В подвале был сухо, при проверке канализационного стояка водоотведения между 1 этажом и подвалом обнаружен засор, который с трудом пробили, стояк был забит цементоподобной смесью. С целью установления лиц, сливших указанную смесь, проверены жильцы вверх по стояку 5 -этажного дома, но таковых установить не удалось.

В силу указанных выше норм обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему водоотведения, состоящую из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, возложена на управляющую организацию, то есть на ООО УК «ЖСК».

В результате затопления указанной квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Истцом в качестве доказательств размера причиненного ущерба при обращении в суд с иском представлены отчеты об оценке ООО «Бессон»: № 2213 от 03.08.2020, согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, нанесенного в результате залива квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, без учета износа материалов составляет 145 415 руб., без учета износа 135 279 руб.; № 2220 от 19.08.2020 по результатам дополнительного обследования, согласно которого стоимость ущерба имуществу квартиры составляет 61 686 руб. без учета износа, 27 578 руб. с учетом износа материалов.

Указанные отчеты стороной ответчика не оспаривались, ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявлялось.

Оценив указанные отчеты, суд не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку оценщик обладает специальными познаниями, о чем представлены документы, сторонами не оспорены.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу указанные отчеты об оценке и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «ЖСК» как управляющей организации в пользу истца суммы материального ущерба в размере 207 101 руб. (145 415 + 61 686).

Учитывая, что законом возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему водоотведения, на управляющую компанию, оснований для взыскания ущерба с ответчика ОО «Спектр» у суда не имеется.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось в определении о подготовке к судебному заседанию. На ответчиков возлагалась обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела ответчик ООО УК «ЖСК» оспаривал причинно - следственную связь между произошедшим затоплением и его действиями, между тем, ответчиком ООО УК «ЖСК» отсутствие своей вины не доказано, ответчик ООО УК «ЖСК» не выполнил надлежащим образом возложенные на него законом и договором обязанности по обеспечению бесперебойной работы общего имущества многоквартирного дома, доказательств засорения канализации действиями конкретного жильца многоквартирного дома не представлено. Указанный довод о засорении канализации жильцом дома не свидетельствует о том, что засор канализационной сети произошёл исключительно по этой причине, а также не подтверждает то, что ООО УК «ЖСК» проводило профилактическую прочистку сетей канализации, и не имело возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы.

Доказательств того, что затопление произошло вследствие ненадлежащего использования оборудования истцом, другими собственниками многоквартирного дома, или ненадлежащего содержания канализационных систем вне границ ответственности ООО УК «ЖСК» в материалы дела также представлено не было.

Истец указал, что по вине ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что по вине ответчика ООО УК «ЖСК» произошло затопление квартиры истца, квартира до проведения ремонта являлась непригодной для проживания вследствии её затопления канализационными водами, что бесспорно причинило истцу нравственные и физические страдания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскивание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 207 101 рублей (сумма ущерба) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) сумма штрафа составляет 106 050, 5 рубля.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа.

Штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ является разновидностью неустойки и, соответственно, может быть уменьшен судом ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу положений п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, по мнению суда, величина штрафа, как и неустойки не должна снижаться до такого размера, который подрывает их функциональное назначение как меры гражданско-правовой ответственности.

Определяя сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также учитывает, что штрафная санкция возлагает на ответчика денежное обременение, применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны. При изложенных обстоятельствах, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу истца сумму штрафа до 25 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на отчеты об оценке истцом представлены квитанции на сумму 2000 руб., 6400 руб. и 1500 руб., на общую сумму 9 900 руб., договор на предоставление услуг по оценке от 28.07.2020.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как расходы в размере 9 900 рублей, понесенные на оплату досудебной оценки, при подаче иска в суд являлись доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, и их несение было необходимо для реализации права на обращение с иском в суд, такие издержки в соответствии с указанными разъяснениями и положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу истца в размере 9 900 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом оплачена госпошлина в размере 5270 руб. (исходя из размера имущественного ущерба), что подтверждено чеком – ордером от 23.10.2020, расходы по оплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО УК «ЖСК» в местный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК», ООО «Спектр» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 207 101 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в защиту прав потребителя в размере 25 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9 900 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 270 руб., а всего 252 271 (двести пятьдесят две тысячи двести семьдесят один) руб.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                              Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021.