Решение по делу № 2-3786/2016 от 24.11.2016

Дело № 2- 3786/2016 20 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Французенко И.М.,

с участием истицы Сидоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой И. Г. к ООО «Вестфилд», ООО «Пегас», ООО «Пегас СПБ» о взыскании уплаченных по договору средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Вестфилд», указав, что 13.10.2015 заключила с ответчиком договор на оказание туристических услуг для бронирования туристического продукта – тур в Египет с 16.11.2015 по 28.11.2015 на двоих человек стоимостью 73997 руб. 10 коп. Оплата тура произведена в полном объеме. По рекомендации МИД РФ она решила отказаться от поездки, а с 06.11.2015 полеты в Египет были запрещены. Она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств. В удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что денежные средства перечислены туроператору. Просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15780 руб.

Определением суда от 05.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор – ООО «Пегас».

Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор – ООО «Пегас СПБ».

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказ от иска принят судом производство по делу в этой части прекращено.

Представители ответчиков ООО «Вестфилд», ООО «Пегас», ООО «Пегас СПБ», 3-е лицо Проскурова И.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2015 года Сидорова И.Г. и ООО «Вестфилд» - турагент заключили договор реализации туристического продукта №, по условиям которого истица оплатила тур в Египет на двух человек на срок с 16.11.2015 по 27.11.2015 в размере 73997 руб. 10 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В договоре указано, что туроператором тура является ООО «Пегас».

14 ноября 2015 года истица направила в ООО «Пегас» заявление об отказе от тура в связи с рекомендациями МИД РФ и прекращением полетов в Египет. Просила вернуть уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" (далее – Закон), туристская деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 14 Закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что отказ Сидоровой И.Г. от тура обусловлен рекомендациями МИД РФ о небезопасном пребывании в Египте и прекращением полетов в данную страну, требования истицы о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию уплаченные за тур денежные средства, суд исходит из следующего.

В туристической путевке истицы указано, что туроператором является ООО «Пегас», которое в ходе судебного разбирательства опровергало данный факт.

Представитель ООО «Вестфилд» предоставил суду контракт № от 30.01.2014, заключенный с ООО «Пегас СПБ», по условиям которого последний - туроператор, реализующий туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», на основании заявок заказчика – ООО «Вестфилд» осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора.

13 октября 2015 года ООО «Вестфилд» направило ООО «Пегас СПБ» заявку № на бронирование тура Сидоровой И.Г.

ООО «Пегас СПБ» доказательств, опровергающих наличие договорных отношений с ООО «Вестфилд» по бронированию туров, а также выполнение заявки на бронь тура истицы, не представило.

При таких обстоятельствах суд находит, что возмещение уплаченных за тур средств должно быть произведено за счет средств ООО «Пегас СПБ», в связи с чем, взыскивает с данного ответчика денежную сумму в размере 73997 руб. 10 коп. Тот факт, что Сидорова И.Г. не обращалась в ООО «Пегас СПБ» с заявлением об отказе от тура, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истица обратилась с заявлением об отказе от тура к турагенту, что по условиям договора на оказание туристских услуг от 13.10.2015 является достаточным уведомлением об отказе от тура.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истица уплатила денежные средства на приобретение туристической путевки с целью удовлетворения своих личных нужд, то при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13).

Поскольку ООО «Пегас СПБ» со дня привлечения в качестве ответчика до принятия решения по делу не предприняло мер по возвращению истице уплаченных за тур денежных средств, суд взыскивает с данного ответчика штраф в размере 36998 руб. 55 коп. (73997 руб.10 коп. *50%).

В удовлетворении требований к ООО «Вестфилд» суд отказывает, поскольку Законом обязанность по возмещению вреда возложена на туроператора, т.е. на ООО «Пегас СПБ». В иске к ООО «Пегас» суд также отказывает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный ответчик в спорных правоотношениях не является туроператором.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Пегас СПБ» в пользу истицы расходы на уплату услуг представителя в размере 15780 руб. 00 коп., поскольку размер расходов соответствует категории дела, объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «Пегас СПБ» госпошлину в размере 2419 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73997 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36998 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15780 ░░░., ░░░░░ 126775 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2419 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░