Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 от 26.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 г. г. Душанбе                     

109 гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего - судьи Козловского А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Корниенко А.В., подсудимого Микушина Р.А., защитника-адвоката Юсуфова К.Р., при секретаре Ковальчук А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта <данные изъяты>

Микушина

ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего при войсковой части полевая почта

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Микушин, находясь в состоянии <данные изъяты>, в платке <данные изъяты> войсковой части полевая почта , расположенной на территории учебно - тренировочного комплекса «<данные изъяты>», вблизи населенного пункта <адрес> <адрес>, являясь должностным лицом, начальником по своему служебному положению и воинскому званию для <данные изъяты> ФИО6 с целью унижения чести и человеческого достоинства последнего, будучи недовольным его выполнением обязанностей истопника, за то, что ФИО7 не затушил одну из печей, расположенных в вышеуказанной палатке, вопреки требованиям ст. ст. 34, 35, 36, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, и ст.ст. 3, 6, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, согласно которым обязан не допускать в отношении военнослужащих грубости и издевательств, уважать их достоинство, а также проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, применил к нему насилие, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, нанес урон воинским правоотношениям и авторитету власти, превышая свои должностные полномочия, нанес Ткачеву несколько ударов кулаком правой руки в область затылка, и несколько ударов кулаком правой руки по спине в область лопаток, после чего нанес ему один удар <данные изъяты>, держа его в правой руке, в область затылка. Далее подсудимый проследовал за вышедшим на улицу потерпевшим, где у палатки ударил того ногой в область переносицы.

Своими противоправными действиями Микушин нанес побои потерпевшему ФИО8, причинив при этом физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы примерно на границе правой теменной и затылочной областей, что по заключению эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадины в области правой боковой поверхности носа, что по заключению эксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Микушин свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания об обстоятельствах совершенного преступления, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, при этом пояснил, что избил подчиненного ФИО9 за то, что он не выполнил его требование погасить одну из печек в палатке для личного состава роты.

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния, кроме его признания своей вины в содеянном, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в платке <данные изъяты> Микушин, являясь для него начальником по воинскому званию, высказывая претензии по поводу того, что он плохо исполняет обязанности истопника, избил его, при этом нанес несколько ударов кулаком правой руки в область затылка, затем не менее <данные изъяты> ударов кулаком правой руки по спине в область лопаток, и <данные изъяты> удар табуретом по голове. Далее, около ДД.ММ.ГГГГ минут, после того как он вышел из палатки, за ним последовал Микушин и, высказывая те же претензии, ударил его ногой в область переносицы. После нанесения ударов он почувствовал сильную боль в области затылка и переносицы, при этом из носа и раны на голове текла кровь.

Протоколом осмотра места происшествия ФИО11 подтвердил свои показания и указал, где именно Микушин применил к нему насилие ДД.ММ.ГГГГ, а также на табурет, которым подсудимый ударил его.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Микушин, являясь начальником для <данные изъяты> ФИО14, находясь в состоянии <данные изъяты>, за то, что последний якобы отказался затушить печь и тем самым уменьшить температуру воздуха в палатке, где проживал личный состав роты, избил его. При этом Микушин нанес несколько ударов кулаком правой руки в область затылка, затем не менее <данные изъяты> ударов кулаком правой руки по спине в область лопаток, и <данные изъяты> удар <данные изъяты> по голове. Далее, около <данные изъяты> минут, после того, как ФИО15 вышел из палатки для того, чтобы смыть кровь с головы, за ним последовал Микушин и, высказывая те же претензии, ударил его ногой в область переносицы. Согласно оглашенных показании свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что со слов подсудимого Микушина им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он избил своего подчиненного ФИО18. При этом ФИО19 показал, что видел, как Микушин ударил ФИО20 <данные изъяты> по голове, а ФИО21 видел, как Микушин нанес ФИО22 удар ногой по лицу.

Из заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у потерпевшего ФИО23 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы примерно на границе правой теменной и затылочной областей, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО24, продолжительностью до трех недель (до <данные изъяты> дня включительно), и квалифицируется как легкий вред здоровью и ссадина в области правой боковой поверхности носа, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд находит вышеуказанное заключение эксперта обоснованным, согласующимся с другими доказательствами и поэтому достоверным и приходит к выводу, что Микушин в результате нанесения побоев ФИО25 причинил последнему легкий вред здоровья.

В соответствии с приказами командира войсковой части полевая почта <данные изъяты> Микушин являлся начальником по должности и воинскому званию для рядового ФИО26.

По заключению ВВК Микушин <данные изъяты>.

Вышеприведенные доказательства, по мнению суда, являются достоверными и достаточными для обоснования в отношении Микушина обвинительного приговора.

Поскольку применение насилия к подчиненному нанесло урон воинской дисциплины, воинским правоотношениям и авторитету власти, то содеянное Микушиным суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО27 и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, по службе характеризуется положительно, при этом суд так же принимает в качестве смягчающих обстоятельств явку Микушина с повинной. Кроме того, Микушин возместил ФИО28 материальный ущерб в размере <данные изъяты> тысяч рублей и последний не настаивает на его строгом наказании.

    Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого и исключительными, позволяющими применить к нему ст.ст. 46 и 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п.6.1 ч. 1 ст. 229 УПК РФ категории инкриминируемом Микушину преступления на менее тяжкое.

Более того, подсудимому Микушину юридическая помощь в суде оказывалась защитником по назначению. Между тем, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а рассмотрение дела в общем порядке проводилось по инициативе суда. Исходя из этого, суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Микушина ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения осужденного Микушину – в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по делу: <данные изъяты> передать по принадлежности в войсковую часть полевая почта .

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Юсуфову за осуществленную защиту Микушина по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере рублей, – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья 109 гарнизонного военного суда А.В. Козловский

Секретарь судебного заседания А.Н. Ковальчук

1-2/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Корниенко Алексей Владимирович
Ответчики
Микушин Руслан Александрович
Другие
Юсуфов Каюм Рахимович
Суд
109 гарнизонный военный суд (Территории за пределами РФ)
Судья
Козловский Александр Васильевич
Статьи

ст.286 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
109gvs--svd.sudrf.ru
26.01.2015Регистрация поступившего в суд дела
26.01.2015Передача материалов дела судье
02.02.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.02.2015Судебное заседание
13.02.2015Судебное заседание
13.02.2015Судебное заседание
13.02.2015Судебное заседание
13.02.2015Провозглашение приговора
25.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2015Дело оформлено
26.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее