Решение от 17.04.2015 по делу № 22-1561/2015 от 26.03.2015

Судья Авдеев Е.А. 22- 1561/2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 17 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

судей Жуковой О.В., Синещекова В.Е.,

при секретаре Поносове И.Л.

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Коваль С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Коваль С.П. и осужденного Фефелова О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2015 г., которым

Фефелов О. В., <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выступления адвоката Коваль С.П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Ульяновой Т.М., просившую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Фефелов О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, 23 ноября 2014 года около 18 часов 30 минут на участке местности под мостом, расположенном в 60 метрах от здания по ул. <данные изъяты>, в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фефелов О.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Коваль С.П. указывает на незаконность и необоснованность приговора, просит его изменить, переквалифицировать действия Фефелова О.В. на ст. 113 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на показания осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями А., которые подтвердили потерпевший и свидетель П.. Считает, что при назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, его состояние здоровья и матери, положительную характеристику из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Фефелов О.В. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст.113 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что потерпевший спровоцировал конфликт, первым нанес удар и оскорбил его нецензурными словами. Обращает внимание на то, что свидетели П. и В. в первоначальных показаниях полностью подтвердили его версию происшедшего, а когда он был арестован, изменили свои показания в пользу потерпевшего. Полагает, что после того, как потерпевший кинулся на него, не контролируя свои действия, он нанес удары А. с тем, чтобы не дать ему себя побить. Просит учесть, что инициатором конфликта был потерпевший, явку с повинной и его помощь следствию, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, его состояние здоровья и матери, желание примириться с потерпевшим и оказать ему финансовую помощь в лечении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула Селищева А.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коваль С.П. и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Вина Фефелова О.В. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего П1 о нанесении ему Фефеловым О.В. 2 ударов кулаками в лицо, не менее 4 ударов по телу и рукам после того, как он высказался нецензурно в адрес осужденного. После чего Фефелов нанес не менее 10 ударов металлической арматурой ему по телу, а когда он упал, то продолжил наносить арматурой удары в область спины и левого бока;

аналогичными показаниями свидетелей В. и П.;

показаниями свидетелей П2 и К об обнаружении ими лежащего в согнутом состоянии под мостом А., об избиении которого сообщила в дежурную часть П.;

протоколом осмотра места происшествия; заключением судебной медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности Фефелова О.В. при обстоятельствах, как они установлены в приговоре, основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ является правильной, оснований к ее изменению, как указано в жалобах, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Фефелова О.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорбление со стороны потерпевшего, по делу не установлено.

Напротив, судом первой инстанции     установлено, что удары кулаками и предметом, используемым в качестве оружия, нанесены Фефеловым потерпевшему во время конфликта, на почве личных неприязненных отношений. Причина того, что осужденный стал наносить удары А.- нецензурные высказывания потерпевшего, при установленных обстоятельствах, не являлись тяжким оскорблением для осужденного. Кроме того, преступные действия Фефелова, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, все последующие действия носили осознанный и целенаправленный характер, им сохранены о происшедшем воспоминания, о которых он пояснял на предварительном следствии и в суде. Психическое состояние осужденного также судом проверено. С учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым. Как следует из материалов дела, осужденный в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно ориентировался в окружающей обстановке.

Судом первой инстанции проверялись также доводы стороны защиты о том, что осужденный причинил потерпевшему телесные повреждения вынужденно, защищаясь от его агрессивных действий, однако они не только не нашли своего подтверждения, но полностью опровергаются показаниями свидетелей В., П., потерпевшего и самого осужденного во время предварительного следствия. Выводы об этом подробно и убедительно приведены в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение. Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Фефелову О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Фефелова, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которых акцентируют внимание авторы жалоб.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан и учтен рецидив преступлений.

Вопреки жалобам, суд первой инстанции должным образом учел все обстоятельства содеянного и личность Фефелова О.В., совершившего умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований п. п. «б, в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией уголовного закона, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Фефелову О.В. наказание является справедливым, соразмерным им содеянному и данным о его личности, оснований к смягчению нет.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>