Решение по делу № 8Г-24200/2021 [88-583/2022 - (88-26541/2021)] от 27.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-583/2022 (88-26541/2021)

8г-24200/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации <адрес> ФИО5, и кассационному представлению прокуратуры <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании из незаконного владения жилого помещения и выселении,

Заслушав доклад судьи ФИО4 судебная коллегия

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес> ничтожным; истребовании данного имущества из незаконного владения ФИО1; выселении ФИО1 из указанного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации <адрес> удовлетворены. Суд признал договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1, ничтожным.

Истребовал из незаконного владения ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>.

Выселил ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, <адрес>.

Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Администрации <адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что имелись веские основания для удовлетворения исковых требований, поскольку судом апелляционной инстанции не были учтены решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2031/ 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые имели преюдициальное значение для разрешения данного дела.

В кассационном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее на период предоставления служебного жилого помещения законодательство не предусматривало ни обязанности, ни права органов местного самоуправления предоставить военнослужащему и членам его семьи служебное помещение из числа муниципальной собственности, а также исключить указанное жилое помещение из числа служебных и заключить в отношении него договор социального найма. Ставит под сомнение выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срок исковой давности истцом. Просит апелляционное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы и кассационного представления и просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО8 возражали против удовлетворения доводов кассационной жалобы и кассационного представления и просили оставить без изменения апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе <адрес> в разряд служебных и предоставлении ее ФИО9» трехкомнатная <адрес> переведена в разряд служебных и предоставлена в качестве служебной начальнику управления охраны на Кавказе ФСО России полковнику ФИО9 на состав семьи три человека (он, жена - ФИО1, сын - ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на состав семьи три человека (он, жена - ФИО1, сын - ФИО2) выдан ордер № на служебное жилое помещение - <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из разряда служебных <адрес>» <адрес> исключена из разряда служебных жилых помещений, постановлено считать ее квартирой общего типа.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника МУП «Квартирно-правовая служба города» о передаче в частную собственность <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор о приватизации жилого помещения №, по условиям которого администрация <адрес> передала безвозмездно, а ФИО1 получила в частную собственность занимаемую ею квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с тем, что решение о предоставлении ФИО9 и членам его семьи <адрес> и дальнейшее решение об исключении данной квартиры из разряда служебных и переводе ее в квартиру общего типа приняты с нарушением требований действовавшего законодательства, администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе <адрес> в разряд служебных и предоставлении ее ФИО9» и постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из разряда служебных <адрес>».

В последующем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе <адрес> в разряд служебных и предоставлении ее ФИО9» и постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из разряда служебных <адрес>» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу названных судебных постановлений, суд установил, что право на внеочередное предоставление жилого помещения ФИО9 и члены его семьи на дату издания постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имели. В свою очередь отсутствовали законные основания для передачи администрацией <адрес> бесплатно в собственность в порядке приватизации ФИО1 <адрес>.

Отменяя решение суда, и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции признал пропущенным срок исковой давности по заявлению стороны по требованию об истребовании из незаконного владения жилого помещения и выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном решении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.     Приведенное выше положение предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно, и по требованиям о признании ее недействительной обусловлено не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Началом исполнения оспариваемого договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует считать дату, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть сделка полностью исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 лет с момента начала исполнения указанной сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ (л.д. 101-104), которое судом не рассмотрено.

Рассматривая названное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований признать причины пропуска процессуального срока уважительными, полагал возможным и необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, мотивы такого вывода привел в судебном постановлении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных актов.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Названным требованиям отвечает апелляционное определение, которое содержит мотивированные выводы относительно необоснованности и незаконности требований, исходя его верно определенного предмета доказывания, совокупности представленных доказательств и надлежащих норм права. Нарушений норм процессуального закона относительно оценки доказательств и доказывания, определения характера правоотношений и примененных норм материального права, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы и представления о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации <адрес> ФИО5, кассационное представление прокуратуры <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий                                 ФИО4

          Судьи                                                                                   ФИО10

ФИО11