Решение от 16.12.2015 по делу № 33-19254/2015 от 19.11.2015

Судья Майорова И.В. дело № 33-19254/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.,
судей	Сафронова М.В.,
	Орловой А.И.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бачурина В.Е., Малининой А.Н., Ташкинова А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Чаплинскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чаплинского А.В. – Манзен Я.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2015.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения истца Ташкинова А.А., представителя истца Бачурина В.Е. - Яшкина К.Э., представителя истца Малининой А.Н. - Мосуновой Т.Г., третьего лица Вафиной С.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бачурин В.Е., Малинина А.Н., Ташкинов А.А. обратились с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Чаплинскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указали, что 28.11.2014 в г. Екатеринбурге ... произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля «Субару Форестер», принадлежащего Чаплинскому А.В. и под его управлением, автомобиля «Форд Фокус», принадлежащего Ташкинову А. А., под управлением Вафиной С.Р., автомобиля «Хонда Интегра», принадлежащего Малининой А.Н. и находившегося под ее управлением, автомобилем «ЛАДА 111760», принадлежащего Бачурину В.Е., находившегося под управлением Куликова К.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП считали водителя Чаплинского А.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК». У данного страховщика 20.05.2015 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

С учетом уточненных исковых требований истец Бачурин В.Е. просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу страховое возмещение в размере ( / / ), с ответчика Чаплинского А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба в размере ( / / ); взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки в виде услуг представителя в размере ( / / ) рублей, услуг нотариуса в размере ( / / ) рублей, копировальных услуг в размере ( / / ) рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец Малинина А.Н. просила взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере ( / / ), компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, штраф, расходы на оплату телеграмм в сумме ( / / ) пропорционально заявленным требованиям, с ответчика Чаплинского А.В. взыскать материальный ущерб в размере ( / / ), расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ), расходы по отправке телеграммы - ( / / ); взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей пропорционально заявленным требованиям, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ( / / ) рублей пропорционально заявленным требованиям.

С учетом уточненных исковых требований истец Ташкинов А.А. просил взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в свою пользу страховое возмещение в размере ( / / ), с ответчика Чаплинского А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба в размере ( / / ), расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ); взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2015 прекращено производство по гражданскому делу в части требований Бачурина В.Е. к ОАО «РСТК» в связи с отказом истца от иска.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2015 исковые требования Бачурина В.Е. и Ташкинова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2015 исковые требования Бачурина В.Е., Малининой А.Н., Ташкинова А.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Чаплинского А.В. в пользу Бачурина В.Е. материальный ущерб в размере ( / / ), расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ( / / ) рублей, расходы на копировальные услуги в размере ( / / ).

Взысканы с ОАО «РСТК» в пользу Малининой А.Н. страховое возмещение в размере ( / / ), компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ( / / ) рублей, расходы на отправление телеграммы в размере ( / / ), штраф в размере ( / / ). Взыскать с ОАО «РСТК» в доход местного бюджета госпошлина в размере ( / / )

Взысканы с Чаплинского А.В. в пользу Малининой А.Н. материальный ущерб в размере ( / / ), расходы по оплате госпошлины в размере ( / / ) рублей, расходы по отправке телеграммы - ( / / ), расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

Взысканы с Чаплинского А.В. в пользу Ташкинова А.А. материальный ущерб в размере ( / / ), расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ( / / ).

Взыскана с Чаплинского А.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере ( / / ).

С таким решением представителя ответчика Чаплинского А.В. – Манзен Я.А. не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. Ссылаясь на несоответствие выводам суда материалов дела, считал виновным в совершении ДТП водителя автомобиля «ЗИЛ», №, Алимпиева В.Н., который при совершении поворота налево не уступил дорогу двигавшемуся в прямом направлении автомобилю «Субару Форестер», под управлением Чаплинского А.В.

Истцы Малинина А.Н., Бачурин В.Е., ответчики Чаплинский А.В., ОАО «РСТК», третьи лица Российский союз автостраховщиков, Алимпиев В.Н., Куликов К.В. в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение направлено 23.11.2015, телефонограммы от 23.11.2015). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 28.11.2014 в г. Екатеринбурге ... произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля «Субару Форестер», принадлежащего Чаплинскому А.В. и под его управлением, автомобиля «Форд Фокус», принадлежащего Ташкинову А. А., под управлением Вафиной С.Р., автомобиля «Хонда Интегра», принадлежащего Малининой А.Н. и находившегося под ее управлением, автомобилем «ЛАДА 111760», принадлежащего Бачурину В.Е., находившегося под управлением Куликова К.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Ответчик Чаплинский А.В. оспаривает наличие своей вины в ДТП и указывает на то, что указанное ДТП произошло по вине третьего лица Алимпиева В.Н., управлявшего автомобилем «ЗИЛ», № который при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу принадлежащему ему, Чаплинскому А.В., автомобилю «Субару Форестер».

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции установил наличие вины в действиях водителя Чаплинского А.В. в данном ДТП, поскольку он, в нарушение требований п.п. 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил превышение скоростного режима в данном населенном пункте и выехал на полосу встречного движения, создав аварийную ситуацию.

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о виновности ответчика Чаплинского А.В. в совершенном ДТП, апелляционная коллегия находит эти выводы обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: материалом административного производства по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной в том числе и Чаплинским А.В. с указанием места столкновения автомобилей на встречной полосе относительно движения автомобиля ответчика. Сам ответчик в объяснениях указывал на то, что двигался со скоростью, превышающей установленный в городе скоростной режим.

Доводы жалобы о виновности в ДТП третьего лица Алимпиева В.Н., который по мнению ответчика при совершении поворота налево не уступил дорогу двигавшемуся в прямом направлении его автомобилю Субару Форестер, судебная коллеги░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.1064, 1072 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327,1, ░. 1 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

( / / ) ( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )	( / / )
( / / )	( / / )
	( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )