Решение по делу № 1-395/2020 от 18.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 03 июня 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Шалданова А.А.,

защитника – адвоката Халанова А.Б.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шалданова А.А., родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... Шалданов А.А., находясь в кафе «...», расположенном по ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находившейся при Потерпевший №1, сотовый телефон марки «...», стоимостью ..., с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, не представляющими материальной ценности.

После чего, Шалданов скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ...

Действия Шалданова А.А. органом следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шалданова в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Шалданов признал вину в совершении преступления, не судим.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Шалданова прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение Шалданову предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шалданова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство: ....

Меру пресечения Шалданову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Шалданова А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов