Решение по делу № А79-6134/2008 от 31.10.2008

А79-6134/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-6134/2008

31 октября 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2008.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2008.

Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации №1", г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю Кожанову Валерию Ивановичу, г. Чебоксары,

о взыскании 3576 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – Мигушкина А.А.,

ответчика – Кожанова В.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации №1" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кожанову Валерию Ивановичу о взыскании 3500 руб. 00 коп. долга, 76 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 03.09.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортных услуг, что подтверждается актом №00000325 от 19.06.2008.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал лишь в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что сумма долга оплачена ответчиком платежным поручением от 18.09.2008.

Ответчик подтвердил факт оплаты суммы долга. Не согласился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 24.10.2008.

После перерыва ответчик в заседание суда не явился.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела 19.06.2008 истец оказал ответчику автоуслуги по перевозке груза автомашиной КАМАЗ государственный номерной знак Т 047 ВС с водителем Ивановым Н.Е.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены путевой лист №31 от 19.06.2008 и акт №00000325 от 19.06.2008, подписанный сторонами, на сумму 3500 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. В соответствии со статьей 11 этого же закона грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Предоставляя в пользование ответчику транспортное средство, истец рассчитывал получить денежное возмещение, о чем свидетельствует его обращение в арбитражный суд с иском. Отсутствие между сторонами отношений, вытекающих из договора перевозки, оказания услуг не исключает наличие обязательств ответчика по возмещению стоимости фактического использования автотранспорта истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что платежным поручением №000220 от 18.09.2008 ответчик оплатил стоимость оказанных истцом услуг в сумме 3500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу названных норм закона суд считает правомерным требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 20.06.2008 по 03.09.2008, исходя из ставки 10,75 процентов годовых, в сумме 76 руб. 30 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Кожанова Валерия Ивановича, 07.10.1952 года рождения, уроженца дер. Вурманкассы Моргаушского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д.20, кв. 66а, ОГРН 304212933400361, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации №1", г. Чебоксары, 76 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 03.09.2008, 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяО.А. Новоженина