Решение по делу № 2-1114/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2018 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – Дмитриева И.А., его представителя по устному ходатайству Сушковой Н.В.,

представителя ответчика – КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» по доверенности Мясина В.В.,

представителя третьего лица – Департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Никитинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриев И.А. к Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» о признании права на присвоение звания, взыскании судебных расходов,

установил:

    Дмитриев И.А. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ним (истцом) право на присвоение звания «Ветеран труда», и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 14 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что Дмитриев И.А, проходил службу в органах внутренних дел РФ, был уволен в соответствии с Законом РФ «О милиции» по п. «в» ч. 7 ст. 19 (по выслуге лет, дающей право на пенсию). В период службы был награжден медалями МВД России «За отличие в службе» 3, 2, 1 степеней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Решение о награждении медалями было принято начальником ГУВД Воронежской области в соответствии с приказом МВД России от 05.07.2022 года № 641 «Об учреждении медали МВД России» «За отличие на службе». В январе 2018 года Дмитриев И.А, обратился в КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», приложив необходимый пакет документов. Однако 01.02.2018 года ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца на том основании, что при присвоении звания «Ветеран труда» к награжденной медали «За отличие в службе» необходима к приобщению копия поручительства Министра внутренних дел, в соответствии с которым начальнику ГУВД дано право производить награждение от его (Министра внутренних дел) имени. Полагая указанный отказ ответчика незаконным, ссылаясь на то, что приказ о его (истца) награждении медалями «За отличие в службе» были изданы начальником ГУВД по Воронежской области в пределах полномочий, возложенных Министерством внутренних дел РФ, а награждение производилось во исполнение приказов МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым имеются основания для присвоения звания «Ветеран труда», Дмитриев И.А. обратился с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании истец – Дмитриев И.А.. его представитель Сушкова Н.В., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

     Представитель ответчика – КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» по доверенности Мясин В.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном виде не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что награждение Дмитриева И.А. медалями МВД России «За отличие в службе» производились приказами начальника ГУВД России по ВО, который, в свою очередь, не является руководителем ни одного из органов, перечисленных в п. 1 ч. 4 ст. 2 Закона Воронежской области № 69-ОЗ от 07.07.2006 года, чьи знаки отличия учитываются при присвоении звания «Ветеран труда». Кроме того, указанный закон не предусматривает передачу полномочий органами, указанными в п. 1 ч. 4 ст. 2 Закона, свои подчиненным структурам. Таким образом, КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» действовало в рамках действующего законодательства, тем самым права истца не нарушало. Одновременно, представитель ответчика, возражая против заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения судом иска, просил снизить размер таковых до разумных пределов.

    Представитель третьего лица – Департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Никитинская М.А. в заседании исковые требования также не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела Дмитриев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел РФ (л.д. 11-18). На основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 20 лет 2 месяца 27 дней, выслуга для назначения пенсии – 21 год 2 месяца 18 дней (л.д. 10, 39-40).

    Из материалов дела также следует, что на основании приказов начальника ГУВД Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, изданных в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Дмитриев И.А. был награжден медалями «За отличие в службе» 3, 2, 1 степени соответственно (л.д. 20-22, 40).

    Судом установлено, что Дмитриев И.А. обращался в КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» с заявлением по вопросу присвоения ему звания «Ветеран труда», представив документы, подтверждающие необходимый стаж для присвоения звания «Ветеран труда» и удостоверение к медалям «За отличие в службе». Однако сообщением № 871 от 01.02.2018 года истцу было отказано в удовлетворении указанных требований по тем основаниям, что данная награда в соответствии с действующим законодательством не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку решение о награждении медалями принято начальником ГУВД по Воронежской области (л.д. 23), чьи знаки отличия не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда».

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Считая вышеуказанный отказ КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронежа» незаконным, Дмитриев И.А. обратился с настоящим иском в суд.

    Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах».

    Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда признаются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоверенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде, имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

    Частью 4 статьи 7 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

    На территории Воронежской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Законом Воронежской области N 69-ОЗ от 07.07.2006 года «О присвоении звания «Ветеран труда».

    Согласно статье 1 Закона Воронежской области от 07.07.2006 года N 69-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда», данный закон определяет условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда» и распространяется на зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Воронежской области граждан Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 2 указанного Закона звание «Ветеран труда» присваивается лицам:

    1) имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, и награжденным:

    а) орденами или медалями СССР, РСФСР, Российской Федерации;

    б) либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР, Российской Федерации;

    в) либо награжденным ведомственными знаками отличия в "труде";

    2) начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

    Виды орденов, медалей, почетных званий, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», определяются правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Союза ССР и РСФСР.

    Пунктом 4 данной статьи указанного Закона определено, что к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», относятся:

    1) почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), награждение которыми производилось Правительством Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратом палат Федерального Собрания Российской Федерации, аппаратом Правительства Российской Федерации, Администрацией Президента Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, межгосударственными (межправительственными) органами, созданными государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

    Решения о награждении ведомственными знаками отличия в труде должны быть (приняты) подписаны руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в настоящем пункте;

    2) почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), если награждение производилось Президиумом Верховного Совета бывших СССР, РСФСР, а также РФ, Президиумом Центрального исполнительного комитета (ЦИК) бывшего СССР, Советом Министров бывших СССР и РСФСР, Верховным Судом бывших СССР, РСФСР, Прокуратурой бывшего СССР, министерствами и ведомствами бывших СССР и РСФСР, в том числе с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

    Решения о награждении ведомственными знаками отличия в труде должны быть (приняты) подписаны руководителями (заместителями руководителей) органов, перечисленных в настоящем пункте.

    Удостоверение к ведомственным знакам отличия в труде, указанным в настоящем пункте, должно быть подписано руководителем (заместителем руководителя) органа государственной власти СССР, РСФСР или руководителем (заместителем руководителя) органа государственной власти Воронежской области, руководителем (заместителем руководителя) организации при условии, что в удостоверении имеется ссылка на то, что вручение производится от имени органа государственной власти СССР, РСФСР.

    Из изложенных выше положений Закона Воронежской области от 07 июля 2006 г. N 69-ОЗ следует, что при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учету только те знаки отличия в труде, которые данным законом отнесены к ведомственным, решение о награждении которыми принималось руководителем или заместителем руководителя соответствующего органа государственной власти или иного органа, указанного в части 4 статьи 2 вышеуказанного Закона.

    Судом установлено, что медаль «За отличие в службе» относится к числу ведомственных знаков отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России N 989 от 31.10.2012 года.

    Также установлено, что приказом МВД России от 05 июля 2002 года N 641 была учреждена медаль МВД России «За отличие в службе» I, II и III степени для награждения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России.

    В соответствии с п. 3 Положения о медали МВД России «За отличие в службе», утвержденного данным приказом, награждение медалью производится Министром внутренних дел Российской Федерации, а также: сотрудников - лицами, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку; военнослужащих - заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками МВД России.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств, в т.ч. стороной ответчика, в материалы дела не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, проанализировав собранные в деле доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, исходя из анализа положений Приказа МВД России N 989 от 31.10.2012 года, Приказа МВД России N 641 от 05.07.2002 года, Приказа МВД России N 846 от 25.10.2006 года, установив в заседании факт того, что приказы начальника ГУВД Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о награждении Дмитриева И.А. медалями «За отличие в службе» были изданы в пределах полномочий, переданных ГУВД по Воронежской области Министерством Внутренних дел России, суд приходит к выводу о том, что указанные награды являются ведомственными знаками отличия.

    Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» является наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости не менее 25 лет для мужчин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; а для присвоения звания «Ветеран труда» для военнослужащего – необходимо условие в виде 20 лет непрерывной службы.

    Согласно справке № от 14.12.2017 года, выданной ГУ МВД России по Воронежской области, Дмитриев И.А. состоит на учете в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по ВО, ему назначена пенсия за выслугу лет с 02.07.2010 года, а продолжительность его трудового стажа лет по состоянию на 02.07.2019 года в календарном исчислении составила 20 лет 2 месяца 27 дней, выслуга для назначения пенсии – 21 год 2 месяца 18 дней (л.д. 19).

    В силу вышеизложенного, установив, что Дмитриев И.А. был награжден ведомственными знаками «За отличие в службе» и имеет достаточный трудовой стаж по выслуге лет, суд полагает исковые требования о признании права на присвоение «Ветеран труда» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов: по оплате услуг представителя – 14 000 рублей, и по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

    В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане и юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

    Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

    Из материалов дела усматривается, что 01.03.2018 года между Дмитриевым И.А. (Клиент) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор №, согласно которому Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности оказать юридические услуги, в том числе по составлению искового заявления, представлению интересов в рамках иска к КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» о присвоении звания «Ветерн труда». Клиент, в свою очередь, обязался оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренными п. 2 договора (л.д. 43). Обязанности сторонами договора исполнены в полном объеме, что не отрицалось представителем истца в заседании и подтверждается материалами дела, в т.ч. квитанцией № серия ААА, согласно которой во исполнение условий п. 2 Договора Дмитриев И.А. оплатил предоставленные ему услуги всего на сумму 14 000 рублей, из расчета: 7 000 рублей – за составление иска, по 3 500 рублей – за участие представителя в двух заседаниях (л.д. 42).

    Согласно материалам дела при рассмотрении настоящего гражданского дела уполномоченный представитель истца Сушкова Н.В., действующая на основании приказа о приеме на работу, доверенности от 01.03.2018 года, во исполнение договора от 01.03.2018 года № (л.д. 41, 44) фактически принимала участие в двух судебных заседаниях – 21.03.2018 года (назначенного к слушанию по делу), 04.04.2018 года (настоящем заседании).

    Указанное, в свою очередь, позволяет суду, в свою очередь, определить категорию разумности пределов расходов по оплате услуг представителя.

    Кроме того, материалами дела подтверждается факт оплаты Дмитриевым И.А. государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей (л.д. 4).

    Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

    Возражая против удовлетворения заявленных требований в том объеме, в котором они заявлены, ответчик просил суд уменьшить заявленные ко взысканию расходы.

    На основании изложенного, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, положения постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», степень участия представителя Дмитриева И.А. при рассмотрении гражданского дела, которая представляла интересы последнего по устному ходатайству, количество оказанных юридических услуг, установленных в настоящем заседании, в т.ч. количество заседаний с участием представителя, учитывая обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, то, что заявленные ко взысканию расходы по оплате составления искового заявления, а также услуг представителя являются реальными, понесены заявителем в целях защиты прав в судебном порядке, подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении части требований со взысканием с КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» в пользу Дмитриева И.А. судебных расходов в размере 8 300 рублей, из которых: 4 000 рублей – судебные расходы по оплате составления искового заявления, 1 000 рублей – за участие представителя в предварительном судебном заседании 21.03.2018 года, 3 000 рублей – за участие представителя в заседании 04.04.2018 года, и 300 рублей – расходы по оплате госпошлины.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать за Дмитриев И.А., <персональные данные>, право на присвоение звания «Ветеран труда».

    Взыскать с Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района г. Воронежа» в пользу Дмитриев И.А., <персональные данные>, судебные расходы в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 09.04.2018 года.