Дело №
УИД:№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,
при секретаре Калаяновой Е.К.,
с участием прокурора ФИО3,
с участием представителя административного истца УМВД России по г. Дзержинску ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к Куликовой О.С. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Куликовой О.С. административного надзора, мотивируя тем, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Куликова О.С., ДД.ММ.ГГГГр., осуждена по ст. 111 ч.2, 158 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобождена по отбытию наказания из ИК-№. Куликова О.С. осуждена за совершение тяжкого преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, данная судимость не погашена, кроме того с момента освобождения неоднократно допускала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21КоАП РФ - административный штраф 500 рублей
- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.16 КоАП РФ - предупреждение
УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области просит суд установить в отношении неё административный надзор сроком на 3года со следующими ограничениями:
1. Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе;
2. Явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3. Запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания;
4. Запрещение посещения торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив;
5. Запрещение на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.
Представитель административного истца УМВД России по г. Дзержинску по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку в отношение Куликовой О.С. требуется жесткий контроль, совершает правонарушения, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Административный ответчик Куликова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по средством заказной почтой с обратным уведомлением, смс-оповещением. Суд, учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания судом извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется её расписка, принимая во внимание, что копия административного иска вручена административному ответчику, в материалах дела также имеется от неё расписка, обязательство о явке, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее – Закон).
Согласно ст.1 Закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.
В силу ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).
Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 указанного Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.
Как следует из материалов дела, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Куликова О.С., ДД.ММ.ГГГГ., осуждена по ст. 111 ч.2, 158 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобождена по отбытию наказания из ИК-№. Куликова О.С. осуждена за совершение тяжкого преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, данная судимость не погашена, кроме того с момента освобождения неоднократно допускала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Куликова О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ. Куликова О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
Учитывая, что Куликова О.С. была осуждена за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, кроме того, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, принимая во внимание, что административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на списочном учете в ОП № УМВД России по г.Дзержинску, учитывая также, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации является обязательным.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания два раза в месяц. С учетом установленных по делу обстоятельств, заключения прокурора, полагавшего иск удовлетворить, принимая во внимание характеристику Куликовой О.С. по месту жительства, <данные изъяты>, суд полагает снизить число явок на регистрацию до 1 раз в месяц.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушение, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 указанного Федерального закона, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2917 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Рассматривая требования о запрете ежедневно с 2200 до 0600 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в целях индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, учитывая отсутствие возражений административного ответчика, относительно заявленного требования и совершение преступления в ночное время суток, суд полагает его подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает необходимым исключить из административного ограничения указание на «за исключением времени нахождения на работе», так как обстоятельство трудоустройства по отбытии наказания не подтверждено. Кроме этого, согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Указанный запрет, связанный с работой в указанное время, в вышеназванный перечень не входит.
Поскольку необходимость выезда административного ответчика за пределы территории субъекта Российской Федерации не установлена, наличие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный ответчик не представил суду, возражений в данной части не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации- Нижегородской области не имеется.
Заявленное в административном иске требование об установлении запрета на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив, об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает, их также подлежащими удовлетворению, в целях индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений.
При таких обстоятельствах, виды административных ограничений устанавливаются судом в соответствии со ст. 4 названного Федерального закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Куликовой О.С. и её характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных ею преступлений.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок 3года, что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.
Ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 3░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2200 ░░ 0600 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;
2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;
3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;
4. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░;
5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: