Решение по делу № 12-17/2021 от 12.01.2021

УИД 11RS0017-01-2021-000014-28 Дело № 12-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2021 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев жалобу Дмитриева Вячеслава Сергеевича, поданную по доверенности в интересах Дмитриева Владимира Сергеевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № П. от 17 декабря 2020 года Дмитриев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Действуя по доверенности от имени Дмитриева Владимира Сергеевича, Дмитриев Вячеслав Сергеевич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. В жалобе указал, что при формальном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия Дмитриева В.С. не причинили значительного вреда, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям. Отмечает, что в диспозиции вменяемой статьи помимо случаев «негабарита» указано также превышение весовых параметров транспортного средства – «перегруз». При этом в отношении перегруза помимо учета погрешности измерения законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере еще 2% в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ). На фотографиях видно, что в момент фиксации правонарушения транспортное средства двигалось без груза. Предполагает, что аналогичное нарушение должно было быть зафиксировано при движении в обратном направлении с грузом-древесиной, однако зафиксировано не было, что позволяет предположить ошибку при измерениях, отраженных в акте №.

В судебном заседании Дмитриев В.С. и защитник Дмитриев В.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседании не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В представленном по делу отзыве указал, что актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11.12.2020 № и указанным постановлением установлено, что превышение не фактически измеренного параметра длины и высоты транспортного средства, а за вычетом применяемой величины, т.е. погрешность уже была вычтена из фактически измеренных параметров. Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления расчеты превышения предельно допустимых габаритов транспортного средства административным органом сделаны верно.

Данные обстоятельства подтверждены Актом №, поступившем в Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми в формате PDF в неизменном виде, подписанном электронно-цифровой подписью уполномоченного должностного лица Минстроя Республики Коми.

Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитриева В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное постановление полностью отвечает требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а так же частям 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Выслушав Дмитриева В.С., его защитника Дмитриева В.С., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года в 07:27:00 на автодороге Сыктывкар-Кудымкар 2-й километр + 507 метров водитель транспортного средства марки

<данные изъяты>, собственником которого является Дмитриев В.С. в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 401,9 см., при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см. (превышение +1,9 см), с общей длиной транспортного средства 2005,8 см при предельно допустимой общей длине 2000 см (превышение +5,8 см) (предельно допустимые параметры установлены постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 11.12.2020.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС 00018.10092018, прошедшим поверку в установленном порядке, поверка действительна до 18.02.2021, что подтверждается свидетельством о поверке от 19.02.2020. Кроме того, в материалах дела имеется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11.12.2020 № 213698.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дмитриева В.С. к административной ответственности, под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением ПравительстваРФот 15.04.2011 №272, предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - ПравительстваРоссийскойФедерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства следует, что 11 декабря 2020 года в 07:27:00 автомашина <данные изъяты> проезжала через автоматический скоростной комплекс весового и габаритного контроля без груза.

Доказательств внесения изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> не представлено, специальные отметки в паспорте транспортного средства о внесении изменений, влияющих на габариты высоты и длины, отсутствуют.

При таком положении, доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении Дмитриевым В.С. перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, либо об изменениях в его конструкции материалы дела не содержат, один лишь факт фиксации техническим средством незначительного (+1,9 см) превышения габаритных характеристик по высоте не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения, поскольку на возможное превышение допустимых значений габаритных характеристик транспортного средства могли повлиять факторы, не зависящие от воли лица, эксплуатирующего транспортное средство (подвижность автоприцепа, при определенной скорости движения транспортного средства, неровность дорожного полотна и т.п.).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, №3391-О-О от 22.03.2011, № 774-О-О от 21.06.2011, № 177-О-О- от 25.01.2012)

Таким образом, измерительные данные, зафиксированные средством весогабаритного контроля 11 декабря 2020 года в момент движения транспортного средства, принадлежащего Дмитриеву В.С. без груза, по адресу: Сыктывкар-Кудымкар 2-й километр + 507 метров, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, измерительные данные, зафиксированные средством весогабаритного контроля 11 декабря 2020 года в момент движения транспортного средства принадлежащего Дмитриеву В.С. без груза, по адресу: Сыктывкар-Кудымкар 2-й километр + 507 метров, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Дмитриева В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств виновности Дмитриева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Феде- рации об административных правонарушениях, не имеется.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности Дмитриева В.С. в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 17 декабря 2020 года в отношении Дмитриева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Дмитриева Владимира Сергеевича удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Дмитриева Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья М.И.Подорова

Копия верна: