Решение от 15.03.2017 по делу № 2-58/2017 от 24.01.2017

Дело №2-58/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 15 марта 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаев М.С.,

при секретаре – Мурадхановой А.М.,

с участием:

истиц - ФИО4, ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО19,

третьего лица – нотариуса Кайтагского нотариально округа района

ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кайтагского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным завещания, составленное ФИО2 и удостоверенное нотариусом ФИО17, обязав нотариуса ФИО17, выдать истицам свидетельство о праве на наследование по завещанию и признав за истицами право собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания составленное ФИО2, и удостоверенное нотариусом ФИО17, обязав нотариуса ФИО17, выдать истицам свидетельство о праве на наследование по завещанию и признав за истицами право собственности на наследуемое имущество.

Свои требования истицы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Они как дочери были включены в текст завещания в качестве наследников. ДД.ММ.ГГГГ мама, как наследодатель составила завещание, которым завещала сыну ФИО1 (ответчику) следующее имущество: в частном жилом двухэтажном доме в <адрес> - три комнаты па первом этаже и весь второй этаж, а дочерям: ФИО4, ФИО1 и ФИО20, завещала две комнаты на первом этаже. ФИО21 Патимат отказалась от своей доли в пользу ФИО1 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом ФИО15. После смерти наследодателя, открылось наследство в виде указанного наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, через шесть месяцев со дня открытия наследства они обратились к нотариусу ФИО16 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Они получили отказ по причине того, что наследственное дело ведется другим нотариусом ФИО17, который сообщил им, что имеется новое завещание наследодателя, изменившее прежнее завещание, и что весь дом и имущество переходит к брату ФИО1. Само завещание нотариус им не показал. Их мать являлась пожилым человеком и очень сильно болела в последний год, её психическое состояние ухудшилось. Нотариус сказал истицам что, он ходил домой к их матери и составил там завещание. Это является неправдой, он не видел мать, не ходил к ней домой, и завещание он написал у себя в кабинете со слов их брага. У них имеется завещание от от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о его отмене отсутствует.

На основании изложенного, просят признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истицы: ФИО4 и ФИО1 поддержали исковые требования и просят суд их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

При этом пояснили, что последнее завещание составлено без их ведома, они про это завещание не знали, все это организовал их брат ФИО10 М.М. (ответчик), который проживает в родительском доме. Их мать болела и она не знала и не понимала значение своих действий. Нотариус составил новое завещание, не навестив их мать на дом, не увидев ее. При этом второе завещание составлено без отмены первого завещания. Они считают, что также имеют право претендовать на родительский жилой дом, хотя бы на две комнаты, чтобы могли останавливаться. Они согласны, если даже ответчик выделить им часть земельного участка для строительства двух комнат возле дома.

В связи с чем, считают необходимым признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и удостоверенное нотариусом ФИО17

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 Ш.М., не признал иск и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ответчик по делу его отец, они вместе изначально проживают в этом жилом доме, с ним же до смерти проживала и бабушка - ФИО2. При жизни бабушка говорила, чтобы его отец оформил документы на дом, где они живут, при этом сказала, что она весь дом оставляет отцу. Для оформления завещания отец пригласил домой нотариуса ФИО17, по просьбе нотариуса, также были приглашены соседки, как свидетели: Умият и Свидетель №2, одна из них подписала завещание за бабушку. Таким образом, было оформлено указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Когда узнали про завещание его тети (истицы) начали возмущаться, обратились к нотариусу, который им разъяснил, что завещание оформлено на законных основаниях.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора – нотариус Кайтагского нотариально округа района ФИО7 М.Г. не признал исковые требования ФИО4, и ФИО1 просил суд их отклонить, как неправомерные и необоснованные.

При этом пояснил, что в марте 2015 года к нему обратился ответчик ФИО10 М.М. для оформления завещания его матери. Для чего он навестил на дом его мать – ФИО2 (наследодателя), поскольку она была в пожилом возрасте и ввиду болезни последней, ответчиком были приглашены соседки: ФИО18 и Свидетель №2

Он же пояснил, что при составлении завещания он беседовал с наследодателем ФИО2, она была в твердой памяти и здравом уме, она сказала, что хочет завещать указанный жилой дом сыну ФИО1. Поскольку она не могла подписать завещание, вместо нее подписала ФИО18, а при этом Свидетель №2 была свидетелем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что сосед ФИО10 М.М. пригласил ее и Гасайниеву Уму домой, при оформлении завещания его матери, нотариусом ФИО17. При этом нотариус побеседовал с матерью ФИО1 затем составил завещание, завещание за ФИО2 подписала Гасайниева Ума, а она подписала как свидетель.

Выслушав пояснения и доводы сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, охраняемые законом интересы лица.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открылось наследство в виде следующего имущества: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>).

Также установлено, что ФИО2, первоначально, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала своему сыну – ФИО1 (ответчик по делу) следующее имущество: в частном жилом двухэтажном доме в <адрес>) - три комнаты па первом этаже и весь второй этаж, дочерям: ФИО4 и ФИО1 (истцы по делу), а также ФИО20 - две комнаты на первом этаже этого жилого дома.

В последующем, ФИО2 изменила совершенное завещание, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, переходит всё её имущество, в частности жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 завещала сыну ФИО1 следующее имущество: в частном жилом двухэтажном доме в <адрес>) - три комнаты па первом этаже и весь второй этаж, а дечерям: ФИО4, ФИО5. и ФИО21 Патимат - две комнаты на первом этаже;

-завещанием от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6, согласно которого ФИО3, переходит всё имущество ФИО2, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельством о смерти серия №, выданного отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №;

Из выписки похозяйственной книги МО «ФИО26» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 значится земельный участок пл. 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из справки выданной МО «ФИО27» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО2 остался жилой <адрес> года с земельным участок пл. 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки выданной МО «ФИО28» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что на день смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела в полной мере подтверждается то, что ФИО2, изменив совершенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имущество, которое принадлежит ей, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РД <адрес>), она завещала своему сыну - ФИО1.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, также может присутствовать свидетель.

Судом установлено, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и нотариальном удостоверении, нотариус ФИО17 непосредственно выслушал мнение наследодателя ФИО2, в присутствии свидетеля Свидетель №2 и ФИО18, которая ввиду болезни ФИО2 подписала указанное завещание за нее.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании нотариус Кайтагского нотариально округа района ФИО7 М.Г., который пояснил, что вышеуказанное завещание ФИО2 было оформлено по воле последней и нотариально удостоверено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела, доказательства, выслушав пояснения и доводы сторон, приходит к выводу о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено и нотариально удостоверено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением требований положений статьи 1125 ГК РФ.

Доводы истиц о том, что нотариус ФИО7 М.Г. составил и удостоверил завещание их матери, со слов ответчика ФИО1, не выслушав непосредственно мнение их матери, суд считает необоснованными и несостоятельными. Поскольку свидетель Свидетель №2 подтвердила пояснения нотариуса ФИО17, указав, что ее сосед ФИО10 М.М. пригласил ее и Гасайниеву Уму, которые засвидетельствовали составление нотариусом завещание ФИО2, при этом ФИО18 подписала завещание за нее (ФИО2).

Доводы истиц о том, что оспариваемое завещание является недействительным, поскольку у них уже имеется завещание, составленное их матерью в 2000 году и второе завещание составлено нотариусом <данные изъяты> и без их ведома, Суд также считает неправомерными и несостоятельными.

Так как, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание (ст.1130 ГК РФ).

Также, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст.1119 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах доводы истиц о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО17, является недействительным, суд считает необоснованными и неправомерными, а также опровергающимися доводами и пояснениями представителя ответчика, третьего лица, показаниями свидетеля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд на основании предоставленных сторонами доказательств, исследованных в суде, дав им должную правовую оценку, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░