Решение от 01.08.2024 по делу № 33-6902/2024 от 27.06.2024

Судья Колмыкова Н.Е.          Дело № 33-6902/2024 (№ 2-11/24)

25RS0035-01-2023-001484-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей: Лысенко Е.А., Рыпчука О.В.

при помощнике судьи Усовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злотеску Екатерины Анатольевны к Злотеску Георгию Игнатьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» об освобождении имущества от ареста, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» к Злотеску Екатерине Анатольевне, Злотеску Георгию Игнатьевичу о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу

по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Злотеску Е.А. Шалымовой А.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 апреля 2024 года, которым в иске Злотеску Екатерины Анатольевны к Злотеску Георгию Игнатьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» об освобождении имущества от ареста отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» к Злотеску Екатерине Анатольевне, Злотеску Георгию Игнатьевичу удовлетворены. Признан недействительным брачный договор, заключенный 09 апреля 2019 года между Злотеску Георгием Игнатьевичем и Злотеску Екатериной Анатольевной, удостоверенный нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края, зарегистрированный в реестре за № №. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов Злотеску Георгия Игнатьевича и Злотеску Екатерины Анатольевны на все приобретенное ими в браке имущества (за изъятиями, предусмотренными ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Со Злотеску Георгия Игнатьевича и Злотеску Екатерины Анатольевны в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» - Старчуковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Злотеску Е.А. обратилась в суд с названным иском к Злотеску Г.И., обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – ООО «ССК «Звезда»), указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 октября 2021 года наложен арест на принадлежащее ей имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 474,2 кв.м.; автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) № автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) №, номер шасси №; автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя (кузова) №), с установлением запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества до 13 октября 2021 года в целях обеспечения исполнения судебного приговора, обеспечения взыскания гражданского иска и штрафа по уголовному делу № № В соответствии с брачным договором, который был заключен между нею и Злотеску Г.И. 09 апреля 2019 года и удостоверен нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Шашелевой А.В., вышеуказанное имущество не является ни личным имуществом Злотеску Г.И., ни совместно нажитым в браке с ней. Брачным договором установлен режим раздельной собственности супругов, как на уже имеющееся имущество супругов, так и на будущее имущество. Имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено или зарегистрировано. Поскольку вышеуказанные автомобили и объект недвижимости были приобретены на её имя, следовательно, они являются её собственностью, а потому подлежат освобождению от наложенного ареста. Просила суд освободить от ареста принадлежащее ей имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 474,2 кв.м.; автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) №); автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) №, номер шасси № автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя (кузова) №

Определением суда от 18 апреля 2024 года прекращено производство по делу в части исковых требований Злотеску Е.А. об освобождении от ареста автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) №); автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) №, номер шасси №

ООО «ССК «Звезда» обратилось в суд со встречным иском к Злотеску Е.А., Злотеску Г.И. о признании вышеуказанного брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указано, что в период с 14 октября 2018 года по 15 марта 2020 года правоохранительными органами проводились доследственные проверки по заявлениям ООО «ССК «Звезда» и Бучасова А.П. по факту хищения принадлежащих ООО «ССК «Звезда» денежных средств в размере 29,2 млн. руб. путем совершения руководством общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» мошеннических действий в интересах Злотеску Г.И. при выполнении строительных работ. В ходе проведения проверок Злотеску Г.И. неоднократно опрашивался по фактам, указанным в заявлениях, а именно 15 октября 2018 года, 05 марта 2019 года и 08 апреля 2019 года. 16 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия по данному делу, после получения Злотеску Г.И. уведомления о подозрении в совершении преступления и избрании в отношении него меры пресечения, он признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках указанного уголовного дела ООО «ССК «Звезда» предъявило гражданский иск о взыскании со Злотеску Г.И. материального ущерба в размере 29,2 млн. руб., впоследствии уменьшив требование до 24,2 млн. руб. В ходе расследования по уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края наложен арест на имущество, принадлежащее Злотеску Г.И. и Злотеску Е.А. Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, Злотеску Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в рамках уголовного дела, а Злотеску Г.И. материальный ущерб ООО «ССК «Звезда» не возместил, при вынесении приговора суд сохранил обеспечительные меры до принятия судом решения по гражданскому иску ООО «ССК «Звезда».

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 31 марта 2023 года иск ООО «ССК «Звезда» о взыскании со Злотеску Г.И. материального ущерба в размере 24,2 млн. руб. был удовлетворен в полном объеме. После вступления в законную силу названного решения суда (05 мая 2023 года) Злотеску Е.А. 22 мая 2023 года обратилась в суд с иском об освобождении спорного имущества от ареста, указав в качестве основания факт заключения между супругами брачного договора от 09 апреля 2019 года, которым предусмотрены следующие условия: устанавливается режим раздельной собственности имущества супругов, как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество (п. 1.1); имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (п. 1.1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 4.3).

ООО «ССК «Звезда» полагало такой брачный договор ничтожным по двум основаниям: супруги Злотеску заключили его исключительно для достижения противоправных целей, заключающихся в попытке освободить имущество из-под риска обращения на него взыскания по долгам Злотеску Г.И. перед ООО «ССК «Звезда» (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); брачный договор является мнимой сделкой, совершенной исключительно для введения в заблуждение кредиторов Злотеску Г.И. (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае единственной целью заключения брачного договора, предусматривающего переход основной части совместно нажитого имущества в личную собственность супруги Злотеску Е.А., является сокрытие этого имущества от обращения на него взыскания со стороны кредитора - ООО «ССК «Звезда». Супруги Злотеску заключили брачный договор спустя 9 лет после заключения брака и на сегодняшний день, то есть по истечении 4 лет с момента заключения брачного договора, брак между ними не расторгнут. В течение более 2,5 лет после заключения брачного договора, до заключения Злотеску Г.И. под стражу супруги продолжали вести совместное хозяйство. В личную собственность Злотеску Е.А. перешла значительная часть совместно нажитого имущества в виде спецтехники. ООО «ССК «Звезда» просило суд признать брачный договор, заключенный 09 апреля 2019 года между Злотеску Г.И. и Злотеску Е.А., удостоверенный нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края, зарегистрированный в реестре за №. Применить последствия недействительности сделки в форме признания имущества Злотеску Г.И. и Злотеску Е.А. находящимися в их совместной собственности (за изъятиями, предусмотренными ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержала в части имущества – нежилого здания и транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, пояснив, что у Злотеску Г.И. имелось имущество – нежилое здание, транспортные средства. Регистрация права собственности, принадлежащее Злотеску Е.А., была произведена задолго до возбуждения уголовного дела в отношении ее супруга Злотеску Г.И., и, как следствие, было приобретено на совместно нажитые денежные средства, а не похищенные путем мошеннических действий. Раздел совместно приобретенного имущества предусмотрен в брачном договоре, заключенном между супругами Злотеску. Даже в случае отсутствия брачного договора ООО «ССК «Звезда» при любых обстоятельствах не смогло бы предъявить требование о наложении взыскания в счет погашения долга Злотеску Г.И. на общее имущество, а только лишь на ? долю в праве на него, поскольку другая половина этого имущества принадлежит истцу Злотеску Е.А. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ссылку ответчика по первоначальному иску на тот факт, что брачный договор был заключён лишь для вида в целях спасения имущества от возмещения ущерба, считает несостоятельной, поскольку брачный договор был заключен между супругами 09 апреля 2019 года, фактически за год до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству 16 марта 2020 года. Предположение ООО «ССК «Звезда» о том, что супруга должна была знать и предполагать, что через год после заключения брачного договора её муж будет привлечён к уголовной ответственности и осужден, само по себе не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого брачного договора недействительным. Закон не запрещает определять режим совместно нажитого имущества в период брака в любой момент. Доказательств того, что Злотеску Е.А., заключая брачный договор, имела умысел на сокрытие имущества от предполагаемого взыскания, которое могло или не могло иметь место быть в будущем, ООО «ССК «Звезда» суду не представлено.

Представитель ООО «ССК «Звезда» поддержала в судебном заседании встречные исковые заявления, просила оставить иск Злотеску Е.А. без удовлетворения, Злотеску Е.А., зная о наложении в сентябре 2021 года в рамках уголовного дела ареста на совместно нажитое имущество, полученное по условиям брачного договора в её личную собственность, обратилась в суд за защитой своих прав только после вступления в законную силу судебного решения о взыскании с её супруга в пользу ООО «ССК «Звезда» ущерба в сумме 24,2 млн. рублей (в мае 2023 года), что явно свидетельствует об отсутствии у супругов Злотеску реального намерения изменить установленный законом режим совместной собственности, а также о том, что брачный договор был заключен с единственной целью – освободить спорное имущество из-под риска обращения на него взыскания по долгам Злотеску Г.И. перед ООО «ССК «Звезда». Будучи трижды опрошенным до заключения брачного договора сотрудниками правоохранительных органов в рамках доследственных проверок по существу заявлений ООО «ССК «Звезда» и Бучасова А.П., ответчик Злотеску Г.И. знал о подозрении его в совершении преступления, а также о возможном его привлечении в ближайшее время к уголовной ответственности за совершение данного преступного деяния и возложении на него обязанности по возмещению причинённого ущерба.

Согласно письменным возражениям ответчика Злотеску Г.И. его супруга занималась воспитанием двоих детей, он никогда не рассказывал ей о своих проблемах на работе. Поскольку отношения между ними были напряженными, супруга настояла на заключении брачного договора, мотивируя это тем, что так ей будет спокойнее. В интересах семьи он не стал возражать против заключения брачного договора. Кроме того, он с 2000 года занимается коммерческой деятельностью, которая предполагает издержки, и не в первый раз был приглашен в следственные органы для дачи определённых пояснений, при этом он был и свидетелем и потерпевшим. Раньше вопрос о заключении брачного договора не возникал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Злотеску Г.И., представителя третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец по первоначальному иску (истец по встречному иску), представителем подана апелляционная жалоба. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком по первоначальному иску не указана большая часть имущества Злотеску Г.И., повторяет доводы пояснений, считая, что ООО «СКК «Звезда» претендует на часть имущества, принадлежащего Злотеску Е.А., лишая ее ? части совместно нажитого имущества. Доказательств того, что Злотеску Е.А., заключая брачный договор, имела умысел на сокрытие имущества от предполагаемого взыскания, которое могло или не могло иметь место в будущем, не представлено.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу ООО «СКК «Звезда» считает вынесенное решение законным и обоснованным, установление всего объема имущества, принадлежащего Злотеску Г.И., не входит в предмет доказывания при разрешении встречного иска. Уже в октябре 2018 года, то есть задолго до заключения брачного договора, Злотеску Г.И. должен был предполагать, если бы действовал добросовестно, что по итогам доследственной проверки, расследования уголовного дела и вынесения судом приговора, ему придется возмещать ООО «ССК «Звезда» причиненный ущерб. Соответственно, действуя добросовестно во исполнение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Злотеску Г.И. должен был отказаться от заключения с супругой брачного договора. При этом он должен был ей объяснить, что в сложившейся ситуации заключить брачный договор он не сможет. В рассматриваемом случае реализация супругами Злотеску права по определению режима имущества каждого из них путем заключения брачного договора повлекла за собой ситуацию, исключающую возможность обращения взыскания на большую часть имущества Злотеску Г.И., находящегося в общей совместной собственности. Злотеску Е.А., зная о наложении в сентябре 2021 года в рамках уголовного дела ареста на совместно нажитое имущество, полученное по условиям брачного договора в ее личную собственность, обратилась в суд за защитой своих прав как единоличного собственника этого имущества только после вступления в законную силу решения о взыскании с ее супруга в пользу ООО «ССК «Звезда» ущерба в сумме 24,2 млн. руб., что также свидетельствует об отсутствии у супругов Злотеску реального намерения изменить установленный законом режим совместной собственности. Разрешая исковые требования Злотеску Е.А. и встречные исковые требования ООО «ССК «Звезда», суд первой инстанции исходил из заведомо недобросовестного осуществления супругами Злотеску своих гражданских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения ими сделки по изменению режима совместной собственности на нажитое в период брака имущество, для целей освобождения данного имущества из-под риска обращения взыскания на него по долгам Злотеску Г.И. перед ООО «ССК «Звезда».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ССК «Звезда» доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Злотеску Е.А. и Злотеску Г.И. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, брак между ними не расторгнут.

09 апреля 2019 года между супругами Злотеску заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края, зарегистрированный в реестре за № №

По условиям раздела 1 брачного договора он устанавливает режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов имущество, так и на будущее имущество. Имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества. Имущество, принадлежавшее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано. Имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат. Любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т.п.), признаются собственностью супруга, которому они выплачены.

Пунктом 4.3 брачного договора определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя Следственного отдела по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю в рамках уголовного дела № № о наложении ареста на следующее имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 474,2 кв.м.; автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) №); автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) №, номер шасси №, мощность двигателя 195 л.с., автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя (кузова) № номер шасси №; автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя (кузова) №), принадлежащие Злотеску Е.А., с установлением запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом путе░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 24 220 226,71 ░░░.

28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 24 220 226,71 ░░░., ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░ «░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░.7 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 5 ░░░░░░░ 25 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 40, 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░. 10, 166, 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 05 ░░░░░ 2019 ░░░░, 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2024