Решение от 22.03.2023 по делу № 33-1139/2023 от 11.01.2023

УИД 47RS0006-01-2021-006471-31

Дело № 2-590/2022

33-1139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

с участием прокурора Махмудова Э.Т.

при помощнике судьи Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2022 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 10 октября 2021 года сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

первоначального ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика расходы на лечение травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22 415 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах»).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 8 сентября 2019 года у дома № 97 по Большому проспекту в д. Старосиверская Гатчинского района Ленинградской области имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая совершала маневр выезда на проезжую часть Большого проспекта с прилегающей территории, и двигавшегося по Большому проспекту со стороны ул. Заводской в сторону ул. Кезевская дорога по своей полосе движения автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась водитель ФИО2

Постановлением от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушиба нижегрудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника «хлыстовая травма». На лечение и приобретение лекарств истцом было потрачено 24 062 рубля.

Истец утверждает, что после длительного лечения полученной 8 сентября 2019 года в дорожно-транспортном происшествии травмы, 26 января 2021 года ей была установлена третья группа инвалидности. Действиями ответчика причинен моральный вред, которые оцениваются ФИО11 в размере 300 000 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 22 415 рублей 76 копеек оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения к страховой организации с заявлением о возмещении понесенных расходов на лечение.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО7, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенность со всеми процессуальными полномочиями, иск не признал, пояснил, что в рамках административного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой не было установлено факта причинения вреда здоровью истца. Полагал, что истцом не доказано наличие причинно-следственная связи между ДТП и наступившим у истца ухудшением здоровья.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года Егоровой М.Е. в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов отказано.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Гатчинского городского суда от 30 марта 2022 года и принять по делу новое решение об удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также необъективную оценку суда представленных в дело доказательств, утверждая, что в деле имеются документы, неопровержимо свидетельствующие о причинении ей телесных повреждений именно в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 сентября 2019 года у дома № 97 по Большому проспекту в д. Старосиверская имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно - столкновение автомобиля марки «Хундай Солярис» под управлением водителя ФИО1, которая совершала маневр выезда на проезжую часть Большого проспекта с прилегающей территории, и автомобиля марки «Дэу Нексия» под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по Большому проспекту со стороны ул. Заводская в сторону ул. Кезевская дорога по своей полосе движения.

9 сентября 2019 года ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем был составлен протокол № 47 АО № 001350 об административном правонарушении.

Постановлением от 4 октября 2019 года по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17 июля 2020 года в рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № 996 от 6 августа 2020 года следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО2 с рождения имелись дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, протрузии дисков первого, второго, четвертого, пятого поясничных позвонков и первого крестцового позвонка (L1/2, L4/5,L5/S1), которые подтверждаются лучевыми методами исследования (МРТ-исследование № 29598 от 3 октября 2019 года), и сопровождаются характерной клинической симптоматикой. Согласно п. 23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года) обострение хронических заболеваний, предшествующих травме, причинно не связано с травмой и не оцениваются по тяжести вреда здоровью.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий, указанных в исковом заявлении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют объективным обстоятельствам дела.

Как провозглашено в статье 3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также уч░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, 9 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ N 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░