Решение по делу № 12-54/2023 (12-1466/2022;) от 27.12.2022

Дело № (12-1466/2022;)

59RS0№-88                

РЕШЕНИЕ

<адрес>     28 февраля 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф., при секретаре ФИО5, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № регион, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:58 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак М 875 ХН 159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункты 6.2 ПДД РФ, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, указав, что заявитель является собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак М 875 ХН 159 регион, в течении 2022 было выявлено нарушение ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как собственник транспортного средства была привлечена к административной ответственности, штраф уплачен.

В жалобе, направленной в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указала, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании супруга – ФИО3, который в этот момент управлял автомобилем, и ехал на свою работу на <адрес>. Супруг один вписан в полис ОСАГО, имеет водительское удостоверение 99 22 165935, и он один может управлять транспортным средством, собственником которого является заявитель.

В момент фиксации правонарушения, за управлением транспортного средства заявитель не находилась, был супруг, у заявителя нет водительского удостоверения, должностные лица могли убедиться, просмотрев фиксацию этого момента с камер на этом перекрестке, что за управлением находится мужчина.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, супруга привлечь к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:58 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак М 875 ХН 159 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункты 6.2 ПДД РФ, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, в соответствии с которым лица, допущенные к управлению транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак М 875 ХН 159 регион – ФИО3.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак М 875 ХН 159 регион управляет единолично, у супруги ФИО1 нет водительского удостоверения, и она не умеет управлять транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 09-26 по адресу: <адрес> – <адрес>, со стороны <адрес> проехал на красный цвет, перед этим пропустив пешеходов. Транспортное средство оформлено на супругу, в связи с тем, что ею выплачена большая часть денежных средств за автомобиль.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья считает установленным, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:58, транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак М 875 ХН 159 регион, управлял ФИО3, что является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии или получения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова