Решение по делу № 1-139/2019 от 30.07.2019

Дело №1-139/2019

УИД №<...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 05 сентября 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

с участием:

секретаря Петренко Е.М.,

государственного обвинителя Горлова В.В.,

подсудимого Михайленко В.А.,

защитника Савченко А.С., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 177091 от 21.08.2019 года,

потерпевшего И. В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайленко В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Михайленко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.05.2019 года, примерно в 00 часов 15 минут, <адрес>, Михайленко В.А. имея продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с разрешения И. В.В. в домовладении <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение кредитной карты «Visa» Сбербанка России №<...> с доступным лимитом 196 000 рублей, оформленной на имя И. В.В.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Михайленко В.А. 03.05.2019 года, в период времени с 07 часов 33 минут до 07 часов 40 минут <адрес>, находясь в помещении продуктового магазина «...», расположенного, при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении данного магазина, расплатился за совершение покупки вышеуказанной кредитной картой, со счета которой в счет оплаты товаров были списаны денежные средства в общей сумме 1 847 рублей.

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, Михайленко В.А. 03.05.2019 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, в пос. Образцовом, Ленинградского района, Краснодарского края, находясь в помещении продуктового магазина «...», при помощи устройств безналичного расчета, установленного в помещении данного магазина, расплатился за совершение покупки вышеуказанной кредитной картой, со счета которой в счет оплаты товаров были списаны денежные средства в общей сумме 2 631 рублей.

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, Михайленко В.А. 03.05.2019 года, в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 01 минут, <адрес>, находясь в помещении продуктового магазина «...», при помощи устройств безналичного расчета, установленного в помещении данного магазина, расплатился за совершение покупки вышеуказанной кредитной картой, со счета которой в счет оплаты товаров были списаны денежные средства в общей сумме 1 256 рублей.

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, 04.05.2019 года, в период времени с 19 часов 56 минут до 19 часов 59 минут, <адрес>, Михайленко В.А., находясь в магазине «...» при помощи устройства безналичного расчета, установленного в помещении данного магазина, расплатился за совершение покупки вышеуказанной кредитной картой, со счета которой в счет оплаты товаров были списаны денежные средства в общей сумме 45 рублей, а так же находясь в вышеуказанного магазина, воспользовавшись похищенной кредитной картой, при помощи терминала оплаты платежей, пополнил счет сотового оператора «Билайн» на сумму 100 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 04.05.2019 года, в период времени с 23 часов 06 минут по 23 часов 18 минут, <адрес>, Михайленко В.А., при помощи банкомата «Сбербанк России» №<...>, обналичил со счета похищенной кредитной карты оформленной на имея И. В.В., денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 05.05.2019 года, примерно в 00 часов 27 минут, <адрес>, Михайленко В.А., при помощи банкомата «Сбербанк России» № <...>, обналичил со счета кредитной карты, оформленной на имя И. В.В. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 05.05.2019 года, примерно в 03 часа 01 минут, <адрес>, Михайленко В.А., при помощи банкомата «Сбербанк России» № <...>, обналичил со счета кредитной карты, оформленной на имя И. В.ВА. денежные средства в сумме 26 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 05.05.2019 года, примерно в 12 часов 02 минуты, <адрес>, Михайленко В.А., при помощи банкомата № <...>, обналичил со счета кредитной карты, оформленной на имя И. В.В. денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 05.05.2019 года, примерно в 14 часов 06 минут, <адрес>, Михайленко В.А., при помощи банкомата «Сбербанк России» № <...>, обналичил со счета кредитной карты, оформленной на имя И. В.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, Михайленко В.А. имея единый умысел на хищение из одного и того же источника денежных средств, принадлежащих И. В.В. в период с 03.05.2019 года по 05.05.2019 года, совершил ряд тождественных действий по хищению вышеуказанных денежных средств на общую сумму 90 879 рублей, что относится к значительному размеру, так как превышает 5 000 рублей. Похищенными денежными средствами Михайленко В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Михайленко В.А., в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью от дачи показаний отказался, использовав право предоставленное ст.51 Конституции РФ,

Согласно оглашенных показаний данных подсудимым на предварительном следствии в присутствии защитника пояснял: «Что проживает по вышеуказанному адресу, вместе со своими родителями, работает <данные изъяты> с мая 2019 года. Длительное время знаком с И.В., который проживает <адрес>. Ему известно, что И. В. злоупотребляет спиртными напитками. 01 и 02 мая 2019 года, он находился по месту жительства И. В., где употребляли с ним спиртные напитки. 02.05.12019 года, примерно в 21 час 40 минут, он вместе с И. В. на автомобиле «ВАЗ 2101», который ему принадлежит приехали в магазин «Ирина», который расположен <адрес>. В данном магазине И. В. приобрел спиртное и воду. При этом при покупке он расплачивался картой банковской «Сбербанк России», И. В. набирал пин-код – «...», и он его запомнил. Когда они вышли из магазина с покупками И. В. отдал ему принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России » и сказал, чтобы она побыла у него на хранении до утра, так как он пьяный может ее потерять. Когда они приехали домой, то у него дома они выпили еще спиртное, И. В. уснул, а он примерно в 00 часов 15 минут 03.05.2019 ушел домой, при этом банковская карта, которую ему отдал И. В. на хранение осталась у него. Когда он ему отдавал данную карту он пояснил, что можешь снять «немного» денежных средств, при этом он не пояснил, какую именно сумму он может снять. 03.05.2019 в течении дня он в магазинах <адрес> приобретал различные продукты питания, сигареты и спиртное, на сумму примерно 5000 рублей, при этом он расплачивался банковской картой, которая принадлежит И. В., не ставя его в известность, что он тратит принадлежащие ему денежные средства. Он при оплате банковской картой он пин- код не вводил, а расплачивался за приобретенный товар приложением банковской карты к терминалу. В течении дня, 03.05.2019 ему И. В. не звонил за карту свою не спрашивал, поэтому он решил, что может еще снять с нее денежные средства и потратить их на свои личные нужды. 04.05.2019 года, примерно в первой половине дня, точное время он не помнит, он в магазине «Анастасия», приобрел товар на 45 рублей и пополнил себе счет телефона на 100 рублей.

04.05.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому Ш.С., который проживает <адрес>, он приехал к нему на своем автомобиле марки «Хендай Акцент», вместе с Л.С. и он попросил его свозить его <адрес> для того, чтобы в терминале снять денежные средства, принадлежавшие И. В. в сумме 30 000 рублей. С целью дальнейшего возврата данными деньгами своего долга в магазине. Я приехав <адрес>, примерно в 21 час 00 минут в банкомате «Сбербанка России», расположенном рядом с магазином «...», расположенном <адрес> он снял денежные средства в сумме 30 000 рублей и сразу еще 10 000 рублей, для того, чтобы их потратить так же на свои нужды. Сняв денежные средства, он предложил Ш. С. и Л. С. поехать в сауну <адрес>, на что дал Ш. С. денежные средства в сумме 500 рублей на заправку автомобиля. По пути <адрес>, он по телефону заказал сауну и оплатил ее до 03 часов 00 минут. По приезду <адрес>, он попросил Ш. С. остановиться у какого –либо банкомата отделения «Сбербанк России», для того чтобы снять денежные средства в сумме 7000 рублей, которые потом частично потратил в магазине, в каком именно пояснить не может, так как не помнит, приобрел спиртные напитки, сигареты на, какую сумму он пояснить не может, так как он денежные средства не считал в тот момент. По какому адресу расположена сауна, он пояснить не может, так как не знает названия улиц. За сауну он заплатил примерно 3000 рублей. По пути домой <адрес>, в банкомате «Сбербанк России», где именно он расположен он пояснить не может, так как не помнит, он так же снял примерно 26 000 рублей с карты И. В. на свои личные нужды. Все это время, что Ш. С. и Л. С. находились с ним они несколько раз спросили, откуда деньги, он сказал, что «мои, неважно», он им денежные средства не давал, Л. С. спиртные напитки не употреблял. 05.05.2019, примерно в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, он на рейсовом автобусе приехал <адрес>, в банкомате, расположенном <адрес> он снял с карты принадлежащей И. В. денежные средства в сумме 3000 рублей, а потом в банкомате расположенном в Торговом Центре на пересечении <адрес> он так же снял денежные средства в сумме 9000 рублей, для того, чтобы все снятые денежные средства с банковской карты И. В. потратить на личные нужды. 06.05.2019, когда он в обеденное время приехал <адрес> в банкомате, чтобы проверить баланс карты, ее «Захватил» банкомат и пояснить какой на ней был баланс он не может. Примерно 13-15 мая 2019 ему позвонил И. В. и сказал, что ему необходимо к нему подъехать, так как у него с карты снимались деньги и ему пришли смс сообщения. Он сказал, что карту принадлежащую ему он не брал, кто снимал деньги ему не известно. Он к нему домой не приходил, после того, как он ему позвонил. На вопрос следователя: И. В. поясняет, в ходе допроса в качестве потерпевшего, что Вы были у него дома и удалили все смс о снятии денежных средств, как Вы можете это пояснить? Михайленко В.А. ответил, что он не знает почему он так говорит. Михайленко В.А. пояснил, что снимал он денежные средства без разрешения И. В., кроме того его в известно о том, что он снимает денежные средства с карты принадлежащей ему, он его в известность не ставил, у него разрешения на снятие денежных средств не спрашивал. Все похищенные денежные средства с карты принадлежащей И. В. он потратил на свои личные нужды, на приобретение спиртного и сигарет. В настоящий момент возместить причиненный хищением денежных средств И. В. материальный ущерб я не могу, так как он только начал работать, заработная плата у него 9000 рублей в месяц. Вину в совершении преступления, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший И. В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно подсудимый с его банковской карты похитил денежные средства более 90 тысячи рублей. О том, что деньги снимаются с карты узнал по пришедшим СМС сообщениям, карту сразу заблокировал. О кражи сообщил участковому инспектору он просмотрел видео с камер банкомата и установил, что кражу совершил Михайленко В.А.. Строго наказывать подсудимого не нужно, пусть вернет деньги..

В судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Л. С.В., данные им на предварительном следствии в которых он пояснил :» Что с Михайленко В.А. он знаком примерно с 2010 года, близких дружеских отношений с ним он не поддерживает. Л. С.В. известно, что на период с мая 2019 года он не работал. 04.05.2019, в вечернее время, он находился в Ш. В.А. <адрес>, когда ему позвонил Михайленко В. и ему Ш. В. предложил поехать с ними <адрес>. Он вместе с Ш. В.А. и Михайленко В. поехал в <адрес>. По приезду <адрес>, точное место он пояснить не может, но Михайленко В. снимал денежные средства с банковской карты отделения «Сбербанка России», при этом он в магазинах <адрес> приобрел он спиртные напитки и сигареты. Михайленко В. уже был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь еще <адрес> Михайленко В. предложил ему проехать <адрес>, для того, чтобы отдохнуть в сауне. Пояснить адрес нахождения сауны, он не может, так как не помнит. По времени, они пробыли там не очень долго.

<адрес> Михайленко В. снимал денежные средства с карты 2 раза, где именно он пояснить не может, так как он не ориентируется <адрес>, и бывает там не часто. При этом, может пояснить, что 04.05.2019 Михайленко В. приобретал сам все спиртное, сигареты, он спиртные напитки с ним не употреблял. Он задавал ему вопрос откуда, у него денежные средства, на что он пояснил, что денежные средства принадлежат его отцу. Более ему пояснить по данному факту нечего.»

С согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Ш. В.А данные им на предварительном следствии в которых он пояснил: »Что с Михайленко В.А. знаком примерно с 2016 года, близких дружеских отношений с ним он не поддерживает. Ему известно, что на период с мая 2019 года он не работал. 04.05.2019, в вечернее время, он пояснить не может, ему на сотовый телефон позвонил Михайленко В. и пояснил, что ему необходимо <адрес> и может ли он его отвезти. На что он ответил согласием. Он в этот момент был <адрес> вместе с Л. С. Он вместе с Л. С. и Михайленко В. поехал <адрес>. По приезду <адрес>, точное место он пояснить не может, но Михайленко В. снимал денежные средства с банковской карты отделения «Сбербанка России», при этом он просил его останавливаться в магазинах <адрес>, где приобрел он спиртные напитки и сигареты. Михайленко В. уже был в состоянии алкогольного опьянения. Михайленко В. давал ему денежные средства, для того, чтобы он мог заправиться, примерно 1000 рублей. Находясь еще <адрес> Михайленко В. предложил ему проехать <адрес>, для того, чтобы отдохнуть в сауне. Пояснить адрес нахождения сауны, он не может, так как не помнит. По времени, они пробыли там не очень долго. В <адрес> Михайленко В. снимал денежные средства с карты 2 раза, где именно он пояснить не может, так как он по не ориентируется <адрес>, и бывает там не часто. 05.05.2019, примерно в обеденное время, ему позвонил Михайленко В. и спросил, чем он занимается, на что он ответил, что собирается <адрес> и он попросился вместе с ним поехать. По приезду <адрес>, Михайленко В. пошел в магазин «...», расположенный <адрес>, где приобрел телефон марки «Хонор 7». При этом, может пояснить, что 04.05.2019 Михайленко В. приобретал сам все спиртное, сигареты. Он задавал ему вопрос откуда, у него денежные средства, на что он пояснил, что денежные средства принадлежат его отцу. Более ему пояснить по данному факту нечего.»

С согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей Г. А.Г., К. А.В. О. И.Н. данные ими на предварительном следствии в которых они пояснили: «Что с 03,04.05.2019 года Михайленко В. совершал покупки в магазинах где они работают продавцами, рассчитывался он картой ОСБ РФ посредством «Wi-Fi», приложив карту к платежному терминалу»..

С согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля Михайленко А.Н. в которых он пояснил: «Что он является отцом Михайленко В.. В конце апреля 2019 его сын разбил свой телефон, и он дал ему денежные средства в размере 8000 рублей на приобретение нового. О том, что он совершил хищение денег с карты принадлежащей И. В.В. ему стало известно от сына. Куда он потратил эти деньги не знает».

Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019 года, в ходе которого на территории домовладения <адрес> было осмотрено домовладение, где в ходе осмотра банковской карты кредитной на имя И. В.В. не обнаружено л.д.( 7-14 );

протоколом осмотра предметов от 23.06.2019 года, в ходе которого осмотрена выписка по счету кредитной карты Visa Classic за период с 01.05.2019-10.05.2019 года, предоставленная потерпевшим И. В.В., и установлено, что с кредитной карты, принадлежащей И. В.В., которая была похищена Михайленко В.А. в период с 03.05.2019 года по 05.05.2019 года было похищено 90 879 рублей 00 копеек л.д.( 27-29 );

протоколом осмотра предметов от 16.07.2019 года, в ходе которого осмотрена информация, представленная гл. специалистом СБ <адрес> на 2 листах. В ходе осмотра таблицы, было установлено, что с кредитной карты, принадлежащей И. В.В., которая была похищена Михайленко В.А. в период с 03.05.2019 года по 05.05.2019 года было похищено 90 879 рублей 00 копеек ( л.д.63-66).;

<данные изъяты>

протоколом очной ставки от 22.07.2019года между подозреваемым Михайленко В.А., в присутствии защитника и потерпевшим И. В.В., в ходе которого, И. В.В. пояснил, что он не разрешал пользоваться принадлежащей ему кредитной банковской картой Михайленко В.А. л.д. (75-77).

При исследовании доказанности виновности подсудимого Михайленко В.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Показания свидетелей последовательностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Михайленко В.А., доказана, а действия его правильно квалифицированны по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимого:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайленко В.А., является признание вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Михайленко В.А., не имеется.

Преступление, совершенное Михайленко В.А., относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в вид штрафа и ограничения свободы не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Михайленко В.А. признать виновным и назначить наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

В период отбытия наказания возложить на Михайленко В.А. дополнительные обязанности: без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительство и не выезжать за пределы МО по месту проживания, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова