Решение по делу № 1-16/2022 (1-135/2021;) от 21.12.2021

22RS0016-01-2021-000697-85

                   № 1-16/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                             с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого Кривошеева ФИО18,

защитника Фоменко Т.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кривошеева ФИО18, 26<данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ст. 264.1УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кривошеев А.А. приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кравошеев А.А., в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак М351ТТ22, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, подсудимый Кривошеев А.А., около территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак М351ТТ22, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, начал движение по улицам <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес> Алтайского, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Кривошеев А.А. заметил, что за ним по улице движется служебный автомобиль Отд МВД России по Волчихинскому району. Кривошеев А.А., осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая избежать ответственности, поехал в лесной массив Волчихинского района Алтайского края. В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в 3 километрах от <адрес> в направлении <адрес>, подсудимый Кривошеев А.А. был задержан сотрудниками ОтдМВД России по Волчихинскому району. После чего у Кривошеева А.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение о его освидетельствовании.

После задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, подсудимый Кривошеев А.А., с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта при разговоре, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, было установлено, что подсудимый Кривошеев А.А., действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак М351ТТ22, в лесном массиве в 3 километрах от <адрес>, в направлении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кривошеев А.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кривошеев А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

              Действия подсудимого Кривошеева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» (т.1,л.д.78) Кривошеев А.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

        При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

        Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества, преступление является оконченным.

К смягчающими наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству дознания, наличие на иждивении престарелого родителя.

        Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

         В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Кривошееву А.А. наказание в виде исправительных работ, с лишением права лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме изложенного, судом учитываются нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кривошеева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием 5% от заработка в доход государства, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2102», с государственным регистрационным знаком М 351 ТТ 22, хранящийся на территории специализированной стоянки ОтдМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2; лазерный диск формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела,

    Осужденного Кривошеева А.А. от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

          Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривошеева А.А. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

        Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Кривошеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кривошеева А.А. после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     Судья Грибанов В.С.