Решение по делу № 2а-362/2020 от 15.04.2020

Дело № 2 а - 362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 июня 2020 года                                      город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к Дьякову АС о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Дьякову А. С. о взыскании в доход соответствующего бюджета транспортного налога с физических лиц в размере 1.490 рублей и пени по этому налогу в размере 2.398 рублей 48 копеек и налога на имущество физических лиц в размере 1.677 рублей 25 копеек и пени по этому налогу в размере 229 рублей 66 копеек за 2015 - 2016 годы.

    В обоснование своих требований административный истец указал то, что в 2015 - 2016 годах Дьяков А. С. являлся собственником жилого помещения и транспортных средств, в связи с чем ему были направлены требования от 21 декабря 2016 года и от 28 ноября      2018 года об уплате налога на указанное имущество, которые были оставлены ответчиком без исполнения. Поскольку в установленный срок требования об уплате налогов и пеней административным ответчиком не были исполнены, налоговый орган просит суд удовлетворить указанные требования. Кроме того, в связи с пропуском административным истцом срока для взыскания задолженности Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области просит суд восстановить пропущенный ею срок (л. д. №).

    Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела данная Инспекция извещена (л. д. №), в исковом заявлении представитель этой Инспекции просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие (л. д. №).

    Административный ответчик Дьяков А. С. в судебное заседание не прибыл, о дате слушания настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом (л. д. №).

    Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

    При обращении с административным иском в суд доказыванию со стороны налогового органа подлежит: наличие у административного ответчика в собственности налогооблагаемого имущества (выписка из ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества) с указанием оснований и периодов владения таким имуществом; направление административному ответчику уведомления об уплате исчисленных налогов и пени; направление налогоплательщику требования об уплате исчисленных налогов и пени с указанием период начисления, налоговой ставки и так далее; сведения о почтовых отправлениях налоговых уведомления и требования налогоплательщику (административному ответчику) с отметкой отделения почты о получении таких отправлений и указанием почтового идентификатора с целью отслеживания судьбы почтовых отправлений; расчет пени с указанием периода нарушения срока уплаты налогов; карточку расчета с бюджетом за спорный период исчисления налогов и пени; в случае обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа, ранее выданного мировым судьей, должны быть представлены копия судебного приказа, копия заявления о выдаче судебного приказа, содержащая отметку с датой обращения налогового органа к мировому судье, копия определения об отмене судебного приказа.

    В связи с неуплатой налога в соответствии со                   статьями 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации Дьякову А. С. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области были выставлены требование № по состоянию на 21 декабря 2016 года об уплате в срок до 24 января 2017 года налогов и пеней за 2015 год и требование № по состоянию на 28 ноября 2018 года об уплате в срок до 28 декабря 2018 года налогов и пеней за 2016 год (л. д. №).

    Несмотря на получение вышеуказанных требований, которые в соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административный ответчик не исполнил своей обязанности по уплате налога.

    В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей                   статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3.000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта этой статьи.

    На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Поскольку административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском в суд 10 апреля 2020 года (л. д. № шестимесячный срок для обращения с настоящим административным иском является пропущенным.

    Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Административный истец просит о восстановлении пропущенного им срока для взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

    Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

    Причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в предусмотренный законом срок налоговым органом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

    При таких обстоятельствах оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы          России № 20 по Челябинской области срока на обращение в суд с административным иском не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

    Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы          России № 20 по Челябинской области к Дьякову АС о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                             О. В. Клементьев