Решение по делу № 1-630/2015 от 01.10.2015

Дело № 1-630/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область 20 ноября 2015 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Силиной О.В.,

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Копейска Позднякова А.В.,

подсудимого Степанова С.А.,

защитника – адвоката Шевер В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Степанова С.А., ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Около ВРЕМЯ ДАТА, Степанов С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: имущества, принадлежащего Б.Н.Н., пришел на территорию школьного двора Муниципального общеобразовательного учреждение Основная общеобразовательная школа НОМЕР Копейского городского округа, расположенной по адресу: АДРЕС, где спали на земле находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Б.Н.Н. и Ф.М.А., и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Н.Н. и Ф.М.А. не наблюдали за его преступными действиями, противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее Б.Н.Н. имущество, а именно: золотую цепочку стоимостью ** рублей с подвеской стоимостью ** рублей, сотовый телефон «НАЗВАНИЕ) стоимостью ** рублей с не представляющей материальной ценности для потерпевшей Б.Н.Н. сим-картой оператора связи «НАЗВАНИЕ», браслет из металла желтого цвета, материальной ценности для потерпевшей Б.Н.Н. не представляющий. После чего Степанов С.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Степанова С.А. потерпевшей Б.Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Подсудимый Степанов С.А., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Степанов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Степанову С.А. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Степановым С.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Б.Н.Н. представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просила уголовное дело рассмотреть без её участия, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрения суда.

Адвокат высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Своими действиями Степанов С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование Степановым С.А. раскрытию и расследованию преступления, совершения впервые преступления средней тяжести; полное признание Степановым С.А. вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Степанову С.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Степанову С.А. должно быть назначено по преступлению в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания по преступлению, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Б.Н.Н. к Степанову С.А. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме ** рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать Степанова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в нем отмечаться.

Меру пресечения Степанову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с Степанова С.А. в пользу Б.Н.Н. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением ** рублей.

Вещественные доказательства: договор ОАО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА, кассовый чек ЗАО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА коробка от сотового телефона «НАЗВАНИЕ», имей 1: НОМЕР, имей 2: НОМЕР, браслет из металла светло-желтого цвета, изъятый у свидетеля Т.В.А., хранить у потерпевшей Б.Н.Н. (л.д. НОМЕР), ценник ювелирной сети «НАЗВАНИЕ» на золотую цепь от ДАТА., ценник ювелирной сети «НАЗВАНИЕ» на золотую подвеску от ДАТА хранить я в материалах уголовного дела. (л.д. НОМЕР). копия залогового билета серии НОМЕР от ДАТА. на имя Г.А.А., протокол о результатах аукциона от ДАТА. ООО «НАЗВАНИЕ», договор купли-продажи НОМЕР от ДАТАг. хранить у свидетеля Ш.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий:                  Силина О.В.