Решение от 20.11.2015 по делу № 1-630/2015 от 01.10.2015

Дело № 1-630/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск, Челябинская область 20 ноября 2015 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Силиной О.В.,

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Копейска Позднякова А.В.,

подсудимого Степанова С.А.,

защитника – адвоката Шевер В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Степанова С.А., ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Около ВРЕМЯ ДАТА, Степанов С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: имущества, принадлежащего Б.Н.Н., пришел на территорию школьного двора Муниципального общеобразовательного учреждение Основная общеобразовательная школа НОМЕР Копейского городского округа, расположенной по адресу: АДРЕС, где спали на земле находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Б.Н.Н. и Ф.М.А., и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Н.Н. и Ф.М.А. не наблюдали за его преступными действиями, противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее Б.Н.Н. имущество, а именно: золотую цепочку стоимостью ** рублей с подвеской стоимостью ** рублей, сотовый телефон «НАЗВАНИЕ) стоимостью ** рублей с не представляющей материальной ценности для потерпевшей Б.Н.Н. сим-картой оператора связи «НАЗВАНИЕ», браслет из металла желтого цвета, материальной ценности для потерпевшей Б.Н.Н. не представляющий. После чего Степанов С.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Степанова С.А. потерпевшей Б.Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Подсудимый Степанов С.А., согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.А., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Степанов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому Степанову С.А. понятно, с обвинением согласен, ходатайство Степановым С.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Б.Н.Н. представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просила уголовное дело рассмотреть без её участия, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрения суда.

Адвокат высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Своими действиями Степанов С.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование Степановым С.А. раскрытию и расследованию преступления, совершения впервые преступления средней тяжести; полное признание Степановым С.А. вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Степанову С.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание Степанову С.А. должно быть назначено по преступлению в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания по преступлению, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Б.Н.Н. к Степанову С.А. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме ** рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ 1: ░░░░░, ░░░░ 2: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░.░. ░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. (░.░. ░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░ ░.░.