Решение по делу № 2-1400/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1400/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2016 года                                                                                    г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Наш Дом Сервис» к Шапошниковой С. Г., Шапошниковой О. Н., Елисееву Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Дом Сервис» обратилось в суд с иском к Шапошниковой С.Г., Шапошниковой О.Н., Елисееву Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с договором управления многоквартирного дома от ... и протоколом общего собрания от .... Жилое помещение №, расположенное в ... в ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Шапошниковой С.Г., Шапошниковой О.Н., Елисееву Д.В.

В соответствии с п.4.2 указанного договора плата за жилое помещение вносится в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, которая определяется пропорционально общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения, согласно ст.ст. 37,39 ЖК РФ

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность ответчиков производить оплату ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с июля 2012 года по март 2015 года образовалась задолженность в размере 67 428,46руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с Шапошниковой С.Г., Шапошниковой О.Н., Елисеева Д.В. в пользу ООО «Наш Дом Сервис» сумму задолженности в размере 67 428,46руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,84 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000руб.

Представитель истца Ильенко М.М. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать в равных долях с Шапошниковой С.Г., Шапошниковой О.Н., Елисеева Д.В. в пользу ООО «Наш Дом Сервис» за период с июня 2013 года по март 2014 года включительно сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 44 203,72руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,84 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000руб.

Шапошникова С.Г. в судебное заседание явилась, однако добровольно покинула судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу.

Шапошникова О.Н., Елисеев Д.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Ильенко М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Наш Дом Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в соответствии с договором управления многоквартирного дома от ... и протоколом общего собрания от ... (л.д. 8-15).

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по РО от 10.11.2014г. собственниками жилого помещения №, расположенное в ... в ..., в равных долях являются Шапошникова С.Г., Шапошникова О.Н., Елисеев Д.В. (л.д. 16).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в период с 01.06.2013 года по 31.03.2014 года образовалась задолженность.

Факт не производства оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей в спорный период не отрицался в судебных заседаниях самой Шапошниковой С.Г., а также подтверждается ее расчетом, в котором она указывает на наличие задолженности по оплате, и представленными ею квитанциями, в которых не содержится отметки об оплате(л.д.131-132, 146-155).

При определении размера задолженности суд считает возможным положить в основу расчет, выполненный ответчиком Шапошниковой С.Г., с которым также согласился и представитель истца, за вычетом аренды ОДИ 24 000руб., поскольку представителем истца не представлено доказательств законности начисления указанной суммы, в связи с чем за период с 01.06.2013 года по 31.03.2014 года размер задолженности ответчиков составляет 44100,56руб.

(3459,35+3832,41+3217,47+2692,17+3851,16+5518,24+4772,53+5820,40+6225,92+4710,91) (л.д.131-132).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками, как собственниками, возложенной на них законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности являются законными и обоснованными, однако подлежащим частичному удовлетворению в размере 44100,56руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика Шапошниковой С.Г. об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доказательств неверности начисления истцом размера коммунальных услуг суду не представлено.

Вопреки предложению суда обратиться в ООО «Наш Дом Сервис» для получения всех необходимых документов и проверки правильности начислений в случае наличия сомнений, Шапошникова С.Г. своим правом не воспользовалась. Доказательств чинения истцом препятствий в ознакомлении с документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Наш Дом Сервис», ею не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленному самим ответчиком расчету и квитанциям на оплату как до спорного периода, так и после оплата коммунальных услуг производилась ею в полном объеме по выставляемым квитанциям, что также свидетельствует о ее согласии с правильностью начислений истцом коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2222,84 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2015г. и 19.06.2015 г. (л.д.6-7).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1523руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях по настоящему делу интересы истца представлял Ильенко М.М., за услуги которого ООО «Наш Дом Сервис» было оплачено 10000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... (л.д.24).

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 5 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Наш Дом Сервис» к Шапошниковой С. Г., Шапошниковой О. Н., Елисееву Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Шапошниковой С. Г., Шапошниковой О. Н., Елисеева Д. В. в пользу ООО «Наш Дом Сервис» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 31.03.2014 года в размере 44100,56руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000руб., а всего 50 623,56руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016 года.

Судья