Решение по делу № 2-1681/2022 от 22.08.2022

                                                                                                                   № 2-1681/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001798-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                              29 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Масленникову С.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к Масленникову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: * (л.д. 4-5).

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: * представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30 кв.м., общей площадью 49 кв.м. Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения в период с 18.04.2008 по 15.03.2020 являлся Масленников С.Ю.

Согласно справке ЖУ №18 по данному адресу был зарегистрирован с 17.08.1968 по 01.02.2012 – Масленников С.Ю., * года рождения.

С 01.09.2008 техническую эксплуатацию дома * осуществляет ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома.

В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно - коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: * в размере 116 264 руб. 83 коп. за период с 26.01.2018 по 15.03.2020, пени по состоянию на 16.08.2022 в сумме 63 298 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 791 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 447 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования (л.д.51).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.44, 49).

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РПФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30 кв.м., общей площадью 49 кв.м. Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения в период с 18.04.2008 по 15.03.2020 являлся Масленников С.Ю. (л.д. 28).

Согласно справке ЖУ №18 по данному адресу был зарегистрирован с 17.08.1968 по 01.02.2012 – Масленников С.Ю., * года рождения (л.д. 27).

С 01.09.2008 техническую эксплуатацию дома * осуществляет ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома (л.д. 29).

28.04.2021 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1010/2021 о взыскании с Масленникова С.Ю. в пользу ООО «УК «ДЕЗ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 26.01.2018 по 15.03.2020 (л.д. 39), который отменен 08.08.2022 на основании поступивших возражений от Масленникова С.Ю. (л.д.40).

Таким образом, у ответчика Масленникова С.Ю. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 11-12), а также расчета пеней (л.д. 13-17) за период с 26.01.2018 по 15.03.2020, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере 116 264 руб. 83 коп., пени по состоянию на 16.08.2022 в сумме 63 298 руб. 38 коп.

Суд находит расчет истца верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 116 264 руб. 83 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени до    20 000 руб.

У ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

          На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика Масленникова С.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 791 руб. 26 коп., (л.д. 8-9), почтовые расходы с ответчика в пользу истца в сумме 447 руб. 04 коп. (л.д. 6-7).

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Масленникову С.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Масленникова С.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном *, за период с 26.01.2018 по 15.03.2020 в сумме 116 264 руб. 83 коп., пени по состоянию на 16.08.2022 в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 791 руб. 26 коп., почтовые расходы в сумме 447 руб. 04 коп., всего 141 503 (сто сорок одна тысяча пятьсот три) руб. 13 коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Судья:                                                                                                                     С.Л. Мартынюк