Решение по делу № 2-101/2023 (2-2113/2022;) от 26.05.2022

Принято в окончательной форме 16.02.2023 г.

Дело № 2- 101/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-000533-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     30 января 2023 г.                                                                                                  г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Громовой Л. С.,

с участием представителя ответчика Киреевой М. Н. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Н.Н. в лице финансового управляющего Никоновой Т.В. к Киреевой М.Н. о признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

Финансовый управляющий Никонова Т. В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 09.01.2023 г. (л.д. 52 т. 2) к Киреевой М. Н. с требованиями признать жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>., личной собственностью Киреева Н.Н. и применить последствия недействительности сделки на вторую половину дома и земельного участка: взыскать с Киреевой М.Н. в конкурсную массу Киреева Н.Н. в лице финансового управляющего Никоновой Т.В. 2 131 000 руб., составляющие ? рыночной стоимости спорного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2018 г. (резолютивная часть от 31.01.2018 г.) в отношении должника гражданина Киреева Н. Н. введена процедура банкротства в виде реструктуризации долгов граждан. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 г. (резолютивная часть от 20.08.2018 г.) в отношении должника гражданина Киреева Н. Н. введена процедура банкротства гражданина в виде реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Никонова Т. В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу № А82-18143/2017-Б/391 удовлетворено заявление финансового управляющего Киреева Н.Н. - Никоновой Т. В. Признан недействительным договор дарения от 21.05.2014, заключённый между Киреевым Н. Н. и Киреевой М. Н. в отношении жилого дома (кадастровый НОМЕР), земельного участка 1308 кв.м. (кадастровый НОМЕР), расположенных по адресу: <адрес>., применены последствия недействительности сделки: с Киреевой М.В. в конкурсную массу Киреева Н.Н. взыскано 2 131 000 руб., составляющие ? рыночной стоимости спорного имущества.

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной, должник указал, что вышеуказанное имущество приобретено у ФИО6 по возмездной сделке, однако расчет по ней не производился по причине отсутствия денежных средств у Киреева Н.Н. Данная сделка была совершена 31.07.2009.

31.07.2009 между ФИО5 (продавец) и Киреевым Н. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом (лит. А, А1), 1-этажный, общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилая 22,7 кв.м., инв.НОМЕР, служебные постройки лит. Г1,2,3, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1308 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 31.07.2009, земельный участок принадлежит продавцу на основании договора НОМЕР аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2006, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ФИО5

Стоимость жилого дома установлена сторонами в размере 700 000 руб., которые уплачены покупателем полностью на момент подписания договора.

На основании Постановления от 23.06.2010 «О предоставлении в собственность Кирееву Н.Н. земельного участка по 1-й Закоторосльной наб, д. 64а во Фрунзенском районе», произведена государственная регистрация права собственности за Киреевым В.Н. на спорный земельный участок.

Как следует из объяснений Киреева Н.Н., которые он дал 03.07.2018 в судебном заседании по делу № А82-18143/2017-Б/391 (под аудиозапись в судебном заседании), в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительной сделки, жилого дома с кадастровым номером НОМЕР.

Как указывает Киреев Н.Н. дом с земельным участком изначально приобретался для расселения территории под застройку квартала «Златоустье» застройщиком, который являлся ООО «Яринвестстрой», данное юридическое лицо принадлежало Кирееву Н.Н. (75% доли участия), где он являлся директором. Впоследствии ООО «Яринвестстрой» не оформил жилой дом и земельный участок на организацию, а вышеуказанный жилой дом и земельный участок были оформлены на главного бухгалтера ООО «Яринвестстрой» - ФИО5, которая являлась, так же учредителем ООО «Яринвестстрой» (15% доли участия). Расчет за дом и земельный участок изначальному собственнику были произведены ООО «Яринвестстрой», который, приобрел однокомнатную квартиру на денежные средства, полученные от инвестора строительства квартала «Златоустье» ЗАО «ЮСИТЕК». Собственных средств или средств семейного бюджета Киреевых, как пояснил Киреев Н.Н. он в спорное имущество не вкладывал. Жилой дом был переоформлен в собственность ФИО5 на Киреева Н.Н. безвозмездно.

По мнению финансового управляющего Киреева Н.Н. - Никоновой Т.В., договор купли-продажи от 31.07.2009 не может с достоверностью свидетельствовать о том, что при приобретении спорной жилого дома по договору производились денежные расчеты.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от 31.07.2009 расчет не был произведен, что не оспаривается сторонами, то данная сделка является безвозмездной, а имущество, полученное в рамках совершения такой сделки, личной собственностью Киреева В.Н.

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора о признании сделки недействительной, Киреевой М.Н. не было представлено допустимых доказательств того, что при приобретении жилого дома были использованы совместные денежные средства супругов.

При этом, поскольку факт отсутствия у Киреева Н.Н. денежных средств в размере 700 000 руб. является отрицательным фактом, то данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Кирееву Н.Н. также было передано право аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, для эксплуатации жилого дома, который впоследствии был оформлен в собственность Киреева Н.Н. на основании Постановления от 23.06.2010 «О предоставлении в собственность Кирееву Н.Н. земельного участка по 1-й Закоторосльной наб., <адрес> во <адрес>».

Поскольку право аренды на земельный участок было получено по безвозмездной сделке, то в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, также в силу п.1 ст.552 ГК РФ, земельный участок также является личной собственностью Киреева Н.Н.

В судебное заседание финансовый управляющий Никонова Т. В. не явилась направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно приведенной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи занятостью финансового управляющего Никоновой Т. В. в другом судебном процессе. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность участия в судебном заседании Никоновой Т. В. суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика Киреевой М. Н. по доверенности ФИО1 не признала заявленные исковые требования, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2018 г. (резолютивная часть от 31.01.2018 г.) в отношении должника гражданина Киреева Н. Н. введена процедура банкротства в виде реструктуризации долгов граждан. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 г. (резолютивная часть от 20.08.2018 г.) в отношении должника гражданина Киреева Н. Н. введена процедура банкротства гражданина в виде реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Никонова Т. В.

Судом установлено, что Киреев Н.Н. являлся собственником жилого дома (лит.А,А1),1-этажный, площадью 32,30 кв.м., со служебными пристройками лит.Г1,2,3, кадастровый НОМЕР (на основании договора купли-продажи от 31.07.2009, заключенного с ФИО5), и земельного участка площадью 1308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, кадастровый НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес> (на основании постановления от 23.06.2010 «О предоставлении в собственность Кирееву Н.Н. земельного участка по 1-й Закоторосльной наб. <адрес> во <адрес>»).

21.05.2014 между Киреевым Н.Н. (даритель) и Киреевой М.Н. (одаряемая) совершена сделка по дарению, в соответствии с которой жилой дом и земельный участок по адресу: г.Ярославль, ул. 1-я Закоторосльная наб., д.64а был подарен Киреевым Н.Н. его супруге Киреевой М.Н.

29.01.2015 между Киреевой М.Н. и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, в том числе, стоимость жилого <адрес> руб., земельного участка – 500000 руб.

27.12.2018 между ФИО4 (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи указанного имущества, в соответствии с которым стоимость жилого дома определена сторонами в 500000 руб., стоимость земельного участка – 3 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) признан недействительным договор дарения от 21.05.2015, заключенный между Киреевым Н.Н. и Киреевой М.Н., в отношении жилого дома (лит.А,А1),1-этажный, площадью 32,30 кв.м., со служебными пристройками лит.Г1,2,3, кадастровый НОМЕР, и земельного участка площадью 1308 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, кадастровый НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности указанной сделки: с Киреевой М.Н. в конкурсную массу должника Киреева Н.Н. взысканы денежные средства в размере 2 131 000 руб., составляющие ? рыночной стоимости спорного имущества.

Указанным определением установлено, что Киреев Н.Н. состоит в браке с Киреевой М.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, спорные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> являются общей собственностью супругов. По делу №А82-4469/2012 Б/70 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Яринвестстрой», где Киреев Н.Н. являлся учредителем с долей участия 75% и бывшим руководителем должника, определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 Киреев Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности, с него взыскано в солидарном порядке 80 414 945,79 руб., то есть на дату заключения спорного договора должник обладал признаками неплатежеспособности. Арбитражный суд пришел к выводам о том, что находясь в тяжелом финансовом положении, Киреев Н.Н. передал титул единоличного собственника спорных объектов недвижимости своей супруге, договор дарения от 21.05.2014 был заключен в целях предотвращения возможного обращения взыскания на имущество в ходе исполнительного производства либо в процедуре личного банкротства должника; сделка совершена при значительном объеме обязательств должника перед кредиторами (на дату сделки должнику предъявлено требование в размере, превышающем 80 млн. руб. в порядке субсидиарной ответственности), в результате совершения сделки Киреев Н.Н. утратил право собственности на имущество, что привело к невозможности его включения в конкурсную массу, в связи с чем имеются основания для признания спорной сделки недействительной в силу ст.10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В качестве применения последствий недействительности сделки арбитражный суд взыскал с Киреевой М.Н. в конкурсную массу должника Киреева Н.Н. денежные средства в размере 2 131 000 руб. в виде ? стоимости спорного имущества.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в размере по ? доли каждого на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> наб., <адрес> в настоящее время прекращено, в связи с образованием шести земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по указанному адресу. Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на указанные земельные участки в размере по ? доле за каждым зарегистрировано в установленном порядке.. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен должником Киреевым Н. Н. по договору купли-продажи от 31.07.2009 в общую совместную собственность супругов, имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, что освобождает сторону ответчика от повторного доказывания этого обстоятельства и является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, земельный участок с кадастровым номером 76:23:060104:44, по адресу: <адрес>., личной собственностью Киреева Н. Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Киреева Н.Н. (СНИЛС НОМЕР) в лице финансового управляющего Никоновой Т.В. к Киреевой М.Н. (паспорт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) о признании права собственности, взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         О. О. Семенова