Решение от 10.12.2020 по делу № 8Г-8710/2020 [88-9100/2020] от 26.10.2020

88-9100/2020

2-415/2020

25RS0003-01-2019-004066-66

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №25» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к материальной ответственности

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №25» (ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России)

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения представителя ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России Хромовой Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Шкреба Т.А. - Филиппенко Е.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шкреба Т.А. обратилась в суд с названным иском к ГУФСИН России по Приморскому краю, указав, что на основании трудового договора от 1 июля 2013 года была принята на работу в «Краевую больницу» структурное подразделение ФКУЗ МСЧ – 25 ФСИН России на должность <данные изъяты> на постоянной основе. С 1 сентября 2015 года переведена на должность <данные изъяты> по совместительству, 1 марта 2017 года переведена на должность <данные изъяты>. 27 февраля 2017 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом № на основании заключения служебной проверки от 31 июля 2019 года она привлечена к материальной ответственности за ненадлежащее исполнение пунктов 14, 18, 20, 25 должностной инструкции, а также игнорирование требований индивидуального договора о полной материальной ответственности, что повлекло материальный ущерб, взыскана сумма ущерба за лекарственные средства АРВТ в размере 3 631 950,14 рублей. Считает, что оснований для привлечения ее к полной материальной ответственности не имелось, поскольку ее вина в возникновении недостачи медицинских препаратов отсутствует, оформлением и исполнением договоров поставки, формированием перечня соответствующих препаратов, списанием либо утилизацией препаратов не занималась, фактов присвоения либо растраты ею препаратов не установлено, убытков предприятию ею не причинено, ее виновные действия не установлены. Просила признать незаконным и отменить приказ № привлечении ее к материальной ответственности.

Протокольным определением от 22 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю на надлежащего - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №25».

Протокольным определением от 22 ноября 2019 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №25» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2020 года исковые требования Шкреба Т.А. удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ № в части пункта 2 о привлечении Шкреба Т.А. к полной материальной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ – 25 ФСИН России просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Шкреба Т.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № Шкреба Т.А. была принята на работу в краевую больницу ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России на должность <данные изъяты> на постоянной основе. С 1 сентября 2015 года по 28 февраля 2017 года состояла в должности <данные изъяты>, с 1 марта 2017 года по настоящее время состоит в должности <данные изъяты>

27 февраля 2017 года с <данные изъяты> Шкреба Т.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от 20 февраля 2017 года Шкреба Т.А. с 1 марта 2017 года освобождена от должности <данные изъяты>

Приказом № на основании заключения служебной проверки от 31 июля 2019 года за ненадлежащее исполнение пунктов 14, 18, 20 и 25 должностной инструкции старшей медицинской сестры, утвержденной 20 февраля 2017 года начальником ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, <данные изъяты> Шкреба Т.А. привлечена к полной материальной ответственности, в соответствии со статьей 238 ТК РФ с нее взыскана сумма ущерба за лекарственные средства АРВТ в размере 3 631 950,45 рублей.

Заключением служебной проверки от 31 июля 2019 года установлен факт выдачи препаратов антиретровирусной терапии свыше врачебных назначений на сумму 9 423 800 рублей в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России работниками филиала КБ осужденным, отбывающим к месту постоянного отбывания наказания, расход которых не всегда отмечался в документах, подведомственных учреждений Приморского края.

Проверкой установлено нарушение истцом пунктов 14, 18, 20 и 25 должностной инструкции старшей медицинской сестры, и осуществление деятельности, не связанной с непосредственным исполнением обязанности палатной медицинской сестры. Передача лекарственных препаратов в руки работника филиала, не являющегося материально ответственным лицом, а также утилизация лекарственных средств не входит в ее обязанности, эти действия ею совершены в период отпуска старшей медицинской сестры инфекционного отделения, являющейся ответственной за них. Кроме того, Шкреба Т.А. не предприняла исчерпывающих мер для обеспечения сохранности вверенного ей имущества, своими действиями создавала условия и лично принимала участие в мероприятиях, обусловившие наличие материального ущерба в виде лекарственных препаратов неправомерно утилизированных в отделении филиала КБ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 238, 242, 233, 243, 244, 247 ТК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности размера ущерба, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между истцом и ответчиком заключен 27 февраля 2017 года по должности <данные изъяты> и действовал два дня (27 и 28 февраля 2017 года), так как с 1 марта 2017 года Шкреба Т.А. переведена на должность <данные изъяты>. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности со <данные изъяты> Шкреба Т.А. не заключался. При заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности 27 февраля 2017 года, а также при вступлении истца в новую должность 1 марта 2017 года инвентаризация лекарственных препаратов работодателем не проводилась, в период действия договора о полной материальной ответственности материальные ценности работнику не вверялись. Судом также отмечено, что заключение служебной проверки от 31 июля 2019 года не содержит указаний, какие именно действия Шкреба Т.А. привели к причинению ущерба работодателю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, должность медицинской медсестры палатной, равно как и работа ею выполняемая, не включены. Указанные обстоятельства исключают материальную ответственность работника. Судебная коллегия также указала, что Шкреба Т.А. привлечена к материальной ответственности за нарушения пунктов 14, 18, 20 и 25 Инструкции старшей медицинской сестры инфекционного отделения, утвержденной 20 февраля 2017 года, в то время как недостача выявлена за период 2016-2018 года. Поскольку нарушений должностной инструкции медицинской сестры палатной истцу не вменяется, то договор о полной материальной ответственности от 27 февраля 2017 года, и период ее работы в данной должности не могут быть приняты во внимание.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России выражает несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, полагая, что суды необоснованно не приняли во внимание результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФСИН России, результаты служебной проверки, не в полном объеме изучили представленные документы, которыми подтверждена вина Шкреба Т.А. и других сотрудников, истец не отрицала принятие, хранение, выдачу ею материальных ценностей, в отношении которых проводилась проверка.

Данные доводы как направленные на несогласие с судебной оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Заслуживающих внимание доводов о допущенных судами нарушениях норм права или их неправильном применении кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №25» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░