Решение от 21.10.2024 по делу № 11-7687/2024 от 20.05.2024

Дело №11-7687/2024 Судья Корнилова И.А.

Дело №2-94/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003584-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Винниковой Н.В.,

судей          Тимонцева В.И., Турковой Г.Л.,

при помощнике судьи             Валитовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2024 года по иску Евстигнеева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Осечкиной (Янзигитовой) Юлии Фиргатовне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Евстигнеева С.И. – ФИО9 И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евстигнеев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Национальное агентство по сбору долгов», судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Осечкиной Ю.Ф., с учетом его уточнений о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Осечкиной Ю.Ф. от 29 апреля 2020 года о проведении регистрации прав взыскателя; признании недействительной сделки по оформлению права на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на указанное нежилое помещение; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 23 июля 2008 года между ним и ЗАО «Уралрегионипотека» заключен договор займа №№ на сумму 6250000 рублей сроком на 180 месяцев под 15,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 9000000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог приобретаемого жилого помещения оцененного в 8565000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2011 года с него в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» взыскана задолженность по договору займа №№ от 23 июля 2008 года, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании выданного судом исполнительного листа 26 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП, в ходе которого указанная квартира в связи с ее не реализацией на публичных торгах передана взыскателю ОАО АБ «ГПБ-Ипотека». Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2014 года произведена замена взыскателя ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» на ООО «Национальное агентство по сбору долгов». 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Осечкиной Ю.Ф. вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по договору займа №№ от 23 июля 2008 года, в ходе которого 03 июля 2018 года наложен арест на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с не реализацией указанного нежилого помещения с публичных торгов 29 апреля 2020 года нежилое помещение с кадастровым номером № передано по акту приема-передачи взыскателю ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года задолженность Евстигнеева С.И. по договору займа №№ от 23 июля 2008 года признана погашенной, а обязательства по договору займа - исполненными с момента принятия взыскателем ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» на баланс нереализованной на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. с 28 января 2017 года. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» было привлечено к участию в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, в связи с чем с 2020 года оно было осведомлено об отсутствии у истца задолженности по договору займа. После вступления решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года в законную силу Евстигнеев С.И. обращался в Ленинское РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возврате денежных средств и имущества, удержанного в ходе исполнительного производства, на что получил отказ. Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2022 года Евстигнееву С.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Национальное агентство по сбору долгов», ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №№ от 24 апреля 2014 года. В 2021 году Евстигнеев С.И. обратился с жалобой в ФССП России по Челябинской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой судебным приставом-исполнителем 21 июня 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В октябре 2023 года Евстигнееву С.И. стало известно о том, что 14 августа 2023 года ООО «Национальное агентство по сбору долгов» зарегистрировало за собой право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года задолженность по договору займа №№ от 23 июля 2008 года признана погашена, а обязательства по договору займа исполненными с 28 января 2017 года, полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем 29 апреля 2020 года постановление о проведении регистрации прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на спорное нежилое помещение, о котором ему стало известно только в ходе рассмотрения данного дела, является незаконным и подлежит отмене, а сделка по регистрации права собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на нежилое помещение с кадастровым номером № - недействительной.

Определениями суда от 20 декабря 2023 года, 13 февраля 2024 года и от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области и ООО «Уралрегионипотека».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Евстигнеева С.И. – ФИО10 И.В. исковые требования поддержала, ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорск ГУФССП России по Челябинской области Осечкина Ю.Ф. против удовлетворения иска возражала

Истец Евстигнеев С.И., представители ответчиков ООО «Национальное агентство по сбору долгов», ГУФССП России по Челябинской области, представители третьих лиц ООО «Уралрегионипотека», Ленинское РОСП г.Магнитогорск ГУФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования Евстигнеева С.И. удовлетворил частично. Отменил постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Осечкиной Ю.Ф. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 29 апреля 2020 года. Признал недействительной запись о регистрации права собственности №№ от 14 августа 2023 года на нежилое помещение общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Прекратил право собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на нежилое помещение общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Возвратил в собственность Евстигнеева С.И. указанное нежилое помещение, восстановив регистрационную запись о праве собственности на указанное имущество в ЕГРН. Взыскал с ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в пользу Евстигнеева С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Евстигнеева С.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признании сделки недействительной отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Национальное агентство по сбору долгов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что в уточненном исковом заявлении Евстигнеевым С.И. одновременно изменены предмет и основание иска, появились исковые требования, заявленные не к ООО «Национальное агентство по сбору долгов», которые подсудны Ленинскому районному суду г.Челябинска. Полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности по требованиям об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о передаче 29 апреля 2020 года ООО «Национальное агентство по сбору долгов» спорного имущества истцу было известно из письма Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на его обращение от 26 января 2021 года. На эти же обстоятельства Евстигнеев С.И. ссылался в иске, рассмотренном в 2022 году Савеловским районным судом г.Москвы. Указывает, что в обжалуемом решении судом не дана правовая оценка доводам ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о том, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года признана погашенной только кредитная задолженность, в то время как решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2011 года с Евстигнеева С.И. взысканы также проценты за пользование займом. Обращает внимание, что решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года вынесено в отношении ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» и ЗАО «Уралрегионипотека», которые ликвидированы в 2018 году и 2015 году соответственно, в связи с чем ООО «Национальное агентство по сбору долгов» подано в суд заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Евстигнеева С.И. – ФИО11 И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец Евстигнеев С.И., представители ответчиков ООО «Национальное агентство по сбору долгов», ГУФССП России по Челябинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорск ГУФССП России по Челябинской области Осечкина Ю.Ф., представители третьих лиц ООО «Уралрегионипотека», Ленинского РОСП г.Магнитогорск ГУФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Евстигнеева С.И. – ФИО12 И.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2008 года между ЗАО «Уралрегионипотека» и Евстигнеевым С.И. заключен договор целевого займа №№, в соответствии которым Евстигнеевым С.И. получен заем в размере 6250000 рублей сроком на 180 месяцев под 15,75% годовых в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 9000000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа явился залог приобретаемой квартиры, оцененный в 8565000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2011 года с Евстигнеева С.И. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана сумма задолженности по договору займа от 23 июля 2008 года в по основному долгу в размере 6009241 рубль 53 копейки, проценты за пользование займом в размере 1019538 рублей 77 копеек, проценты за пользование займом, с 01 августа 2011 года исходя из ставки 15,75% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга по дату фактического возврата. Также указанным решением обращено взыскание на квартиру по адресу<адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного имущества в сумме 8565000 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по указанному гражданскому делу, 26 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №

В связи с нереализацией заложенной квартиры на повторных публичных торгах 08 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника квартиры по адресу<адрес>, взыскателю ОАО АБ «ГПБ-Ипотека».

14 февраля 2014 года ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» принят комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2014 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Евстигнееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорск ГУФССП России по Челябинской области Осечкиной Ю.Ф. (до изменения фамилии - Чнзигитовой) на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2011 года, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Евстигнеева С.И. о взыскании в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженности в размере 6009241 рубль 53 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 10 сентября 2019 года принадлежащее должнику Евстигнееву С.И. и ранее арестованное нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с нереализацией арестованного спорного нежилого помещения на повторных публичных торгах и поступлением от взыскателя согласия об оставлении нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, 29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Осечкиной Ю.Ф. вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке нежилого помещения с кадастровым номером № взыскателю ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на указанное нежилое помещение.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области составлен акт о передаче нереализованного имущества нежилого помещения с кадастровым номером № взыскателю ООО «Национальное агентство по сбору долгов.

Право собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на спорное нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН только 14 августа 2023 года.

Также из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года задолженность Евстигнеева С.И. перед ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года признана погашенной, а обязательства по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года – исполненными.

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» принимало участие в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в качестве третьего лица.

Удовлетворяя исковые требования Евстигнеева С.И., суд исходил из того, что поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, с момента принятия 28 апреля 2017 года взыскателем ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» на баланс нереализованной с торгов заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2024 года, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» отказано в пересмотре решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года, Евстигнееву С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Национальное агентство по сбору долгов», ОАО «ГПБ-Ипотека» о признании ничтожным договора уступки прав (требований).

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Осечкиной Ю.Ф. от 29 апреля 2020 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, подлежит отмене, поскольку решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года задолженность Евстигнеева С.И. перед ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года признана погашенной, а обязательства по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года – исполненными с момента принятия 28 апреля 2017 года взыскателем ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» на баланс нереализованной с торгов заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, суд пришел к выводу о признании недействительной и прекращении записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также о возврате в собственность Евстигнеева С.И. и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности истца на спорное нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Евстигнееву С.И. в части признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, и признании сделки по оформлению права собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на спорное нежилое помещение недействительной, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до принятия Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области решения о признании задолженности по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года погашенной, а обязательства по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года – исполненными, а также из того, что внесенная в ЕГРН запись о праве собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на спорное нежилое помещение не является сделкой. Решение суда в части отказа Евстигнееву С.И. в удовлетворении исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и признании недействительной сделки по оформлению права собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на спорное нежилое помещение лицами, участвующими в деле, не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Евстигнеева С.И., поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст.1, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи, ипотека в этом случае прекращается.

В силу п.5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

При этом п.2 ст.2 Федерального закона от 23 июня 2014 года №169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» установлено, что положения п.5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Одновременно п.3 ст.2 данного закона устанавливает специальное регулирование возникших правоотношений по договору залога, по которым не были заключены договоры страхования, а именно что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п.5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Федеральный закон №169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» прямо предусмотрел, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его введения.

Таким образом, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству должна считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращенным в случае, если предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Пунктом 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2020 года задолженность Евстигнеева С.И. перед ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года признана погашенной, а обязательства по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года – исполненными с момента принятия 28 апреля 2017 года взыскателем ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» на баланс нереализованной с торгов заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку с 28 апреля 2017 года задолженность Евстигнеева С.И. по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года считается погашенной, а обеспеченные ипотекой обязательства по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года – прекращенными, у ООО «Национальное агентство по сбору долгов» отсутствовали установленные законом основания для обращения в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с Евстигнеева С.И. задолженности по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года и, как следствие, для принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на спорное нежилое помещение и последующей его передаче взыскателю ООО «Национальное агентство по сбору долгов», в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Евстигнеева С.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, исключении из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская <адрес>, а также о возврате в собственность Евстигнеева С.И. и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности истца на спорное нежилое помещение.

Доводы ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о пропуске Евстигнеевым С.И. срока исковой давности для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя судебной коллегией отклоняются.

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» участвовало в рассмотрении Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области гражданского дела по иску Евстигнеева С.И. к ЗАО «Уралрегионипотека», ОАО «ГПБ-Ипотека» о признании задолженности по договору займа погашенной и обязательства исполненным в качестве третьего лица, в связи с чем было осведомлено о принятом 27 октября 2020 года судом решении и об отсутствии у Евстигнеева С.И. обязательств по договору целевого займа №№ от 23 июля 2008 года.

Несмотря на это, с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Евстигнеева С.И., к судебному приставу-исполнителю не обратилось.

Являясь ответчиком по рассмотренному 16 ноября 2021 года Савеловским районным судом г.Москвы гражданскому делу по иску Евстигнеева С.И. к ОАО «ГПБ-Ипотека», ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о признании недействительным договора уступки прав (требований), ООО «Национальное агентство по сбору долгов» сведений о вынесении 29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, не сообщило, что, как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 года, явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных Евстигнеевым С.И. исковых требований (недоказанность нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, а также наличия иных неблагоприятных последствий).

Более того, зная о принятом Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области решении и об отсутствии у Евстигнеева С.И. задолженности перед ООО «Национальное агентство по сбору долгов», продолжило осуществлять действия по государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, которая произведена Управлением Росреестра по Челябинской области 14 августа 2023 года.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите граждан░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 23 ░░░░ 2008 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ №102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.40 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░░.31 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░