Решение по делу № 33-1510/2023 от 01.02.2023

УИД 29RS0023-01-2021-003333-70

Строка 2.171, г/п 0 руб.

Судья Баранов П. М.                  Дело № 33-1510/2023            3 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сафонов Р. С., при помощнике судьи Махневой И. А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-146/2022,

установил:

Саматова С. В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, обосновывая требование тем, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-146/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» (далее – ООО «Аквилон-Бюро») в пользу Огорелкова В. В. взысканы денежные средства, судом выдан исполнительный лист, который к исполнению не предъявлен. Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Огорелков В. В. умер, она является его единственным наследником. Просила произвести замену взыскателя по исполнительному листу №, выданному Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-146/2022.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года заявление Саматовой С. В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по делу произведена замена взыскателя Огорелкова В. В. его правопреемником Саматовой С. В. по исполнительному листу №, выданному на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июня 2022 года по делу № 2-146/2022.

С указанным определением не согласился представитель ответчика Попов А. Л., в поданной частной жалобе он просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Обращает внимание, что ходатайство о рассмотрении заявления без участия стороной ответчика не заявлялось.

Кроме того, указывает, что 19 декабря 2022 года в материалы дела представлены возражения на заявление о процессуальном правопреемстве. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным возражениям, сведения о наличии возражений со стороны ответчика в определении суда отсутствуют.

    В соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, исследовав принятые в качестве новых доказательств копии материалов наследственного дела № к имуществу Огорелкова В. В. в порядке, предусмотренном пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-146/2022 частично удовлетворены исковые требования Огорелкова В. В. к ООО «Аквилон-Бюро» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С ООО «Аквилон-Бюро» в пользу Огорелкова В. В. взысканы 41 618 рублей в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойка за период с 29 июня 2021 года по 2 июля 2021 года в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 865 рублей 70 копеек, всего взыскано 57 483 рубля 70 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2022 года, на основании решения выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Огорелков В. В. умер.

Удовлетворяя заявление Саматовой С. В. о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для процессуального правопреемства, поскольку Саматова С. В. является единственным наследником умершего взыскателя.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из положений части 1 статьи 52 Федерального закона от      2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Огорелков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Огорелкова В. В., на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области <данные изъяты> единственной наследницей (доля 1,0) Огорелкова В. В. является его супруга Саматова С. В.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от    7 июня 2022 года на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве исполнено не было, согласно ответу отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 декабря 2022 года исполнительный лист на исполнение не поступал.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости замены по исполнительному листу №, выданному на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июня 2022 года, взыскателя Огорелкова В. В. его правопреемником Саматовой С. В.

Довод частной жалобы о том, что в определении суда не содержится сведений о наличии возражений на заявление со стороны ответчика, не влияет на законность и обоснованность постановленного определения суда и не является основанием для его отмены.

Как следует из материалов дела, возражения представителя ООО «Аквилон-Бюро» на заявление о замене взыскателя поступили в суд             19 декабря 2022 года в 09 часов 10 минут, в соответствии с протоколом судебного заседания от 19 декабря 2022 года указанные возражения исследованы судом в ходе судебного заседания.

Содержащаяся в жалобе ссылка на то, что заявление рассмотрено судом в отсутствие ходатайства о его рассмотрении без участия ответчика, является несостоятельной в силу следующего.

В силу положений части первой статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью четвёртой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, получены им 28 ноября 2022 года и 1 декабря 2022 года. Ходатайства ООО «Аквилон-Бюро» о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие его представителя либо об отложении рассмотрения заявления материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно рассмотрено заявление о замене взыскателя в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, которые являлись бы основанием для отмены определения, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, не противоречит имеющимся доказательствам и соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» – без удовлетворения.

Судья                                                            Р. С. Сафонов