Решение по делу № 2-879/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-879/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                                     г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием представителя истца Администрации г.Глазова Кропотиной Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

прокурора Князева А.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Глазова к Олейниковой Н. Ю., Садиловой М. В., Поздееву А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

    Администрация г.Глазова обратилась в суд с исковым заявлением к Олейниковой Н. Ю., Садиловой М. В., Поздееву А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

    Мотивировали свои требования тем, что комната № жилой площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес> являются муниципальной собственностью. Данное жилое помещение по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ занимала Оленикова Н.Ю. и члены ее семьи дочь Садилова М.В., брат Поздеев А.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из квартиры, вывезли свои вещи, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. На основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ Администрация г.Глазова считает, что ответчики, в связи с выездом в другое место жительства расторгли в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. В связи с чем, Администрация г.Глазова просит признать Олейникову Н.Ю., Садилову М.В., Поздеева А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации г.Глазова Кропотина Е.В. исковое заявление поддержала. В объяснениях указала, что ответчики выехали из спорной квартиры в добровольном порядке, на другое постоянное место жительство, где проживают длительный период времени. Обязательства по договору найма жилого помещения не исполняют. Изменения в договор социального найма жилого помещения на спорные комнаты не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

В судебное заседание ответчики Олейникова Н.Ю., Садилова М.В., Поздеев А.Ю. не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции по месту их регистрации по месту жительства по <адрес> Об уважительности своей неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не направили, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Администрации г.Глазова подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по <адрес> жилой площадью <данные изъяты>. Данная квартира расположена в многоквартирном благоустроенном жилом доме. Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комната находится в муниципальной собственности.

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилье передано во владение и пользование нанимателю Олейниковой Н. Ю..

Таким образом, суд находит установленным, что комнаты № жилой площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес> были предоставлены Олейниковой Н.Ю. по договору найма жилого помещения в установленном на тот период порядке в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Из поквартирной карточки следует, что в комнатах № расположенной в <адрес> совместно с нанимателем Олейниковой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ дочь Садилова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ брат Поздеев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.

    Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определен объем прав нанимателя, в число которых входит: использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

    Исходя из установленного ст. 67, 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, наймодателем или любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

    В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования Администрации г.Глазова о признании Олейникову Н.Ю. Поздеева А.Ю., Садилову М.В. утратившими право пользования жилым помещением в комнате № расположенной в <адрес> служит добровольное их выбытие из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

    При выяснении обстоятельства о характере выезда, временного или постоянного, из спорного жилого помещения судом установлено следующее.

    Свидетель ФИО61. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности комнатой №, расположенной в <адрес>. В комнате № проживает ФИО62 с детьми. Комнаты № занимает семья ФИО63, однако они нанимателями не являются. ФИО64 сообщила ей, что комнаты для проживания им предоставила Олейникова Н.Ю. Сама наниматель со своей семьей проживает в другом городе другого субъекта.

    Свидетель ФИО65 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты №, расположенной в <адрес>. Комнаты № являются муниципальными. В данных комнатах проживает ФИО64 со своей семьей. В платежных документах указана нанимателем спорных комнат Олейникова Н.Ю., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет более <данные изъяты>. Места общего пользования требуют ремонта, сантехника нуждается в замене. Совместно с собственником комнаты № решают вопросы по проведению ремонта в квартире.

    Из постановления ст. УУП МО МВД России «Глазовский» Кононова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ составленного по факту обращения заместителя Главы Администрации г.Глазова Станкевич О.В. об установлении личности граждан проживающих по <адрес> комнаты № установлено, что в данные комнаты были предоставлены по договору социального найма Олейниковой Н.Ю., которая восемь лет назад предоставила данные комнаты для проживания ФИО67, его супруге ФИО64, их несовершеннолетнему сыну.

    Согласно акту, составленному Администрацией г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ в комнатах №, расположенных по <адрес> проживают ФИО67, его супруга ФИО64, их несовершеннолетний сын ФИО71.

    Из запрошенной судом формы № на всех ответчиков следует, что Олейникова Н.Ю. производила замену паспорта ДД.ММ.ГГГГ, Садилова М.В. получла паспорт ДД.ММ.ГГГГ, Поздеев А.Ю. получал паспорт ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждый из них место своей регистрации по месту жительства указывал: <адрес>

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из вышеизложенного судом установлено, что Олейникова Н.Ю., Поздеев А.Ю. Садилова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащих им комнатах №, расположенных в <адрес> не проживают.    

Длительное, на протяжении более <данные изъяты> лет, не проживание ответчиков в вышеуказанном жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у них иного постоянного места жительства.

    Кроме того, из показаний истца, представленному счет-извещению по оплате за квартиру и коммунальные платежи по спорным комнатам, суд находит установленным, что ответчики не исполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не оплачивают начисленные на них квартплату и коммунальные услуги в спорной квартире, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорной квартире ответчики с требованием о вселении не обращались.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчиков из комнат № расположенных в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке установленным суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора найма жилого помещения с Олейниковой Н.Ю. со дня ее выезда.

    Принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств временного и вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры, суд находит исковое заявление Администрации г.Глазова о признании Олейникову Н.Ю. Поздеева А.Ю., Садилову М.В. утратившими право пользования жилым помещением в комнатах №, расположенных в <адрес> законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░░