Решение по делу № 8Г-16421/2024 [88-19848/2024] от 23.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19848/2024

№ дела 9-1-104/2024

УИД: 61MS0016-01-2024-000042-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар          20 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

установила:

ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года, заявителю возвращено исковое заявление ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В кассационной жалобе ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года, ссылаясь на то, что судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8 712,75 руб., пени в сумме 1 172,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 650 руб.

Возвращая исковое заявление ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в порядке ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку основаны на договоре, совершенном между сторонами в простой письменной форме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Право на обращение в суд закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом в порядке приказного производства, рассмотрение указанного спора в порядке искового производства осуществляется только после отмены судебного приказа. Каких - либо сведений об обращении заявителя в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по пени в полном объеме, равном указанному в исковом заявлении, а равно сведений об отмене судебных приказов вынесенных в отношении должников, суду не представлено.

Поскольку доказательств наличия определения об отмене судебного приказа (приказов) на сумму всех пени, заявленных в исковом заявлении, заявителем не представлено и с учетом невыполнения требований, предусмотренных положениями статей 122, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья в порядке пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление истцу.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют, поскольку оценка соответствует вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» – без удовлетворения.

Судья                         Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>