Решение от 26.05.2021 по делу № 12-244/2021 от 22.04.2021

Дело № 12-244/2021 г.              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                            26 мая 2021 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Станкодом» (ОГРН: 1117447012671, ИНН: 7447196388, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Скульптора Головницкого, д. 14 кв. 170) директора Ершова С.С., рассмотрев жалобу Ершова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 17 марта 2021 г., ООО «Станкодом» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Из постановления следует, что ООО «Станкодом» было привлечено к административной ответственности на основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области от 15.10.2020 г. № 74/8-449-20-И/12-9012-И/54 по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса… в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 25 октября 2020 года.

Поскольку в установленный законом срок, то есть до 25.12.2020 г. ООО «Станкодом» штраф не уплатило, государственным инспектором труда в отношении данного юридического лица был составлен протокол № 74/8-449-20-И/12-180-И/54 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом…

Оспаривая наложенный по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей штраф в размере 100 000 рублей, заявитель указал, что на момент рассмотрения дела 17 марта 2021 г. штраф был уплачен платежное поручение № 607 от 20.02.2021 г., в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, применить положения ст. 3.4 КоАП РФ – вынести предупреждение.

В судебном заседании директор Ершов С.С. доводы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 г. на основании постановления государственного инспектора труда № 74/8-449-20-И/12-9012-И/54. на ООО «Станкодом» был наложен административный штраф по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.10.2020 г., таким образом, штраф должен был быть уплачен до 25.12.2020 года.

Штраф на момент составления протокола от 18.01.2021 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ уплачен не был, рассрочка или отсрочка ООО «Станкодом», как следует из материалов дела не предоставлялась, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей….

При таких обстоятельствах факт уплаты штрафы 20.02.2021 года не освобождает заявителя от ответственности, тем более, что директор Ершов С.С. не предоставил суду надлежащего документального подтверждения уплаты штрафа, на эти обстоятельства имеется лишь ссылка в жалобе.

Положения ст. 3.4 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением в данном случае неприменимыми, поскольку ООО «Станкодом» ранее привлекалось к административной ответственности, что видно из письма Государственной инспекции труда, где в частности указано на вынесение трех постановлений об административном правонарушении в отношении этого юридического лица от 25.08.2020 г., двух - от 15.10.2020 г.

Процессуальных нарушений не допущено, законный представитель Ершов С.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства на судебном участке № 9, в назначенное время не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем мировой судья обосновано рассмотрела дело в его отсутствие, назначила наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1.п 1 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░