Решение по делу № 2-5612/2012 ~ М-4470/2012 от 01.08.2012

Дело № 2 – 5612/2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года         г. Южно - Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.А.,

при секретаре Пенязь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда объединенное гражданское дело по искам Калашинковой Ю.В., Борцайкиной А.В., Репиной Н.В. к ИП Вотяковой О.Н. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в государственные фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Калашникова Ю.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Вотяковой О.Н. в должности продавца магазина «Радуга» с окладом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое работодатель принять отказалась. Отработав две недели, ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Ю.В. покинула рабочее место, о чем ответчику было известно. Однако до настоящего времени, работодателем в нарушение трудовых прав работника: не издан приказ об увольнении, не произведены записи о работе в трудовой книжке, не произведен окончательный расчет, не произведены необходимые отчисления в государственные фонды.

    В связи с этим, Калашниковой Ю.В. в своем иске были поставлены требования:

    - признать в действиях ответчика нарушение трудового законодательства в части невнесения записей в трудовую книжку истца, неотчислении обязательных пенсионных, страховых платежей;

    - обязать ИП Вотякову О.Н.: внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении; произвести отчисления (обязательные платежи) за истца в государственные фонды за период работы Калашниковой Ю.В.,

     - взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копейки; проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности на представителя -<данные изъяты>.

    Репина Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Вотяковой О.Н. в должности продавца магазина «Радуга» с окладом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое работодатель принять отказалась. Отработав две недели, ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.В. покинула рабочее место, о чем ответчику было известно. Однако до настоящего времени, работодателем в нарушение трудовых прав работника: не издан приказ об увольнении, не произведены записи о работе в трудовой книжке, не произведен окончательный расчет, не произведены необходимые отчисления в государственные фонды. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ отношения между Репиной Н.В. и ИП Вотяковой О.Н. не были оформлены, как трудовые, приказов о приеме на работу не издавалось, трудовые договора не заключались.

    В связи с этим, Репиной Н.В. в своем иске были поставлены требования:

    - признать в действиях ответчика нарушение трудового законодательства в части невнесения записей в трудовую книжку истца, неотчислении обязательных пенсионных, страховых платежей;

    - признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ,

    - обязать ИП Вотякову О.Н.: внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении; произвести отчисления (обязательные платежи) за истца в государственные фонды за период работы Репиной Н.В.,

     - взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копейки; проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности на представителя -<данные изъяты>.

    Борцайкина А.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Вотяковой О.Н. в должности продавца магазина «Радуга» с окладом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое работодатель принять отказалась. Отработав две недели, ДД.ММ.ГГГГ Борцайкина А.В. покинула рабочее место, о чем ответчику было известно. Однако до настоящего времени, работодателем в нарушение трудовых прав работника: не издан приказ об увольнении, не произведены записи о работе в трудовой книжке, не произведен окончательный расчет, не произведены необходимые отчисления в государственные фонды. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ отношения между Борцайкиной А.В. и ИП Вотяковой О.Н. не были оформлены, как трудовые, приказов о приеме на работу не издавалось, трудовые договора не заключались.

    В связи с этим, Борцайкиной А.В. в своем иске были поставлены требования:

    - признать в действиях ответчика нарушение трудового законодательства в части невнесения записей в трудовую книжку истца, неотчислении обязательных пенсионных, страховых платежей;

    - признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ,

    - обязать ИП Вотякову О.Н.: внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении; произвести отчисления (обязательные платежи) за истца в государственные фонды за период работы Борцайкиной А.В.,

     - взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копейки; проценты за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности на представителя -<данные изъяты>.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Их представитель ФИО7, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

Из приведенных в указанных правовых нормах понятий "трудовой договор" и "трудовые отношения" не следует, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является длительное осуществление лицом определенной функции в соответствии с графиком работы. Требуется установление иных существенных обстоятельств, предусмотренных нормами трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вотяковой О.Н. (работодатель) и Калашниковой Ю.В. был заключен трудовой договор, на выполнение истцом работы по должности продавца в магазине «Радуга» с окладом в <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с Калашниковой Ю.В. были заключены еще три аналогичных трудовых договора на выполнение работ по должности продавца в магазине «Радуга» с окладом в <данные изъяты> в месяц. При этом, из содержания всех указанных договоров, не следует, что они являются срочными. Приказов о приеме истца на работу и увольнении при заключении каждого из договоров, суду не представлено. Таким образом, между сторонами возникли бессрочные трудовые отношения, что ответчиком не оспаривается, а, следовательно, работодатель обязан выполнять требования действующего законодательства в части: своевременной выплаты заработной платы, внесении запись в трудовую книжку, расчета при увольнении и т.д.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вотяковой О.Н. и Репиной Н.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, истец приняла на себя обязательства по поручению ответчика оказывать услуги продавца - консультанта, принимать участие в приемке, хранении, отпуске товара, размещении его на местах хранения, обеспечении сохранности товара на складе и при транспортировке, принимать участие по отбору товара и передаче его в торговый зал. Срок оказания услуги сторонами определен не был. Оплата труда производилась ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяца, наличными из кассы ИП Вотяковой О.Н. в сумме <данные изъяты>.

Пунктами 4-6 Договора предусматривалось, что: продавец обязан ежедневно присутствовать в магазине в течение полного рабочего дня, подчиняться непосредственно администратору магазина «Радуга» в лице директора магазина ИП Вотяковой О.Н., выполнять приказы и распоряжения администратора по соблюдению правил пожарной безопасности и охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вотяковой О.Н. и Репиной Н.В. был заключен еде один договор возмездного оказания услуг, полностью воспроизводящий условия договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств тому, что предыдущий договор сторонами был расторгнут, суду представлено не было.

Пункт 11 договоров предусматривал, что договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении в письменном виде за 12 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вотяковой О.Н. и Репиной Н.В. был заключен трудовой договор, на выполнение истцом работы по должности продавца в магазине «Радуга» с окладом в <данные изъяты> в месяц. Данный договор являлся бессрочным.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вотяковой О.Н. и Борцайкиной А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, истец приняла на себя обязательства по поручению ответчика оказывать услуги продавца - консультанта, принимать участие в приемке, хранении, отпуске товара, размещении его на местах хранения, обеспечении сохранности товара на складе и при транспортировке, принимать участие по отбору товара и передаче его в торговый зал. Срок оказания услуги сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда производилась ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяца, наличными из кассы ИП Вотяковой О.Н. в сумме <данные изъяты>.

Пункт 11 договора предусматривал, что договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении в письменном виде за 12 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вотяковой О.Н. и Борцайкиной А.В. был заключен трудовой договор, на выполнение истцом работы по должности продавца в магазине «Радуга» с окладом в <данные изъяты> в месяц. Данный договор являлся бессрочным.

Анализируя характер сложившихся между сторонами (истцами Борцайкиной А.В. и Репиной Н.В.) отношений, суд исходит из того, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцами и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых Борцайкиной А.В. и Репиной Н.В. свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нуждаемость ИП Вотяковой О.Н. в непрерывном выполнении работ по продаже товаров в магазине «Радуга», постоянный характер выполняемой истцами работы без цели достижения какого-либо конкретного результата, в зависимости от наступления которого договор может считаться прекращенным, свидетельствуют о характерных признаках фактических трудовых отношений между истцами и ИП Вотяковой О.Н.

При этом, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала, что фактически все три истца, включая Калашникову Ю.В., факт трудовых отношений с которой предприниматель не отрицает, составляли коллектив одного магазина, выполняли одинаковые функции, работали по утвержденному графику, с одинаковой оплатой труда и подчинялись одним и тем же правилам, условия труда с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оставались неизменными.

В пользу наличия между сторонами именно трудовых отношений также свидетельствуют представленные в материалы дела: табеля учета рабочего времени, выборки из кассовой книги с указанием на получение заработной платы, уведомления и приказы ответчика.

Одновременно, суд принимает во внимание, что стороной ответчика суду не было представлено ни одного акта выполненных истцами работ, которые могли определить их отношения как гражданско - правовые.

При таких данных, суд признает требования Борцайкиной А.В. и Репиной Н.В. о признании отношений с ответчиком трудовым обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные в материалы дела трудовые договора нельзя признать допустимым доказательством, поскольку они были получены истцами с нарушением закона, а именно с использованием доверительного отношения к ним, в рамках которого у них имелся свободный доступ к бланкам с печатями и подписями работодателя, суд не может признать обоснованными, поскольку какими - либо объективными доказательствами о фальсификации документов.

В силу ст. 80 и 84.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как указала сторона истца в обоснование своих требований, ДД.ММ.ГГГГ ими на имя ИП Вотяковой О.Н. были поданы заявления об увольнении по собственному желанию. Однако ответчик отказала им в приеме заявлений, в подтверждение чего был составлен соответствующий акт, который предприниматель также не подписала.

Данный акт представлен в материалы дела с подписями только трех истцов.

Далее, истцы указали, что, посчитав работодателя предупрежденным об увольнении, они, проработали две недели и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика, покинули рабочее место и сочли свои трудовые отношения с ИП Вотяковой О.Н., расторгнутыми.

Не отрицая факта отсутствия, Борцайкиной А.В., Репиной Н.В., Калашниковой Ю.В. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, ИП Вотякова О.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей никаких заявлений об увольнении не подавалось, о намерении прекратить договорные отношения истцы ее не уведомляли, а покинули рабочее место после того, как им стало известно о предстоящей ревизии в магазине, по итогам которой, была выявлена значительная недостача. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены за прогул без уважительных причин.

В подтверждение факта увольнения суды были представлены соответствующие приказы.

Таким образом, учитывая, что представленный истцами акт подписан только самими работниками, являющимися заинтересованными лицами, а иных доказательств уведомления работодателя о предстоящем увольнении суду представлено не было (например, свидетельских показаний, либо доказательств отправки заявлений почтой), суд не может признать факт предупреждения ответчика доказанным.

В то же время, учитывая, что сам ответчик не отрицает факта прекращения трудовых отношений с Борцайкиной А.В., Репиной Н.В., Калашниковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, у нее возникла обязанность: произвести в трудовые книжки работников записи об их трудовой деятельности и произвести с ними окончательный расчет. В ходе судебного разбирательства ИП Вотякова О.Н. факта неисполнения данных обязательств, а также обязательств по перечислению обязательных платежей за работников в государственные фонды, не отрицала.

Исходя из этого, суд признает требования истцов в части возложения на ИП Вотякову О.Н. обязанности: внести записи в трудовые книжки, произвести отчисления обязательных платежей, произвести окончательный расчет, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о суммах, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как было отмечено выше, размер оклада Борцайкиной А.В., Репиной Н.В., Калашниковой Ю.В. за выполнение работы в должности продавца у ИП Вотяковой О.Н., согласно трудовым договорам составляет <данные изъяты>, что с учетом всех коэффициентов, определяет заработную плату истцов в <данные изъяты> ежемесячно. Ответчиком данный размер не оспаривается.

Согласно данным кассовой книги работодателя, истцами за работу в ДД.ММ.ГГГГ года было получено:

Калашниковой Ю.В. - <данные изъяты>,

Репиной Н.В. - <данные изъяты>,

Борцайкиной А.В. - <данные изъяты>.

Таким образом, остаток невыплаченной за июнь заработной платы составляет:

у Калашниковой Ю.В. - <данные изъяты>,

у Репиной Н.В. - <данные изъяты>,

у Борцайкиной А.В. - <данные изъяты>.

Суд взыскивает данные суммы с ответчика.

Далее, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцами на момент увольнения не были использованы отпуска:

Калашниковой Ю.В. - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 дней (как заявлено в иске),

Репиной Н.В. - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней (как заявлено в иске),

Борцайкиной А.В. - за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней (как заявлено в иске).

Исходя из этого, на основании ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ истцам при увольнении подлежит выплате компенсация за неипользованный отпуск в следующем размере:

Калашниковой Ю.В. - <данные изъяты> копеек,

Репиной Н.В. - <данные изъяты> копейка,

Борцайкиной А.В. - <данные изъяты> копейка.

Суд взыскивает данные суммы с ответчика.

Согласно положению ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что увольнение Борцайкиной А.В., Репиной Н.В., Калашниковой Ю.В. имело место в ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет с работником не произведен, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, в соответствии с вышеприведенной статьей, что составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в 8%:

Калашниковой Ю.В. - (<данные изъяты> копейки,

Репиной Н.В. - (<данные изъяты> копеек,

Борцайкиной А.В. - <данные изъяты> копеек.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в 8,25%:

Калашниковой Ю.В. - <данные изъяты> копеек

Репиной Н.В. - (<данные изъяты> копейки,

Борцайкиной А.В. - <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, нашедший свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, факт нарушения трудовых прав Борцайкиной А.В., Репиной Н.В., Калашниковой Ю.В. со стороны ответчика, необходимость траты времени и сил для защиты нарушенного права, что, по мнению суда, свидетельствует о перенесенных работниками нравственных страданиях, и в то же время, учитывая допущенные истцами встречные нарушения своих трудовых обязанностей, с учетом требований о разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП Вотяковой О.Н. в качестве компенсации, причиненного морального вреда, <данные изъяты> - в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, каждый из истцов были понесены следующие судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком: расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Разрешая ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем по защите прав и законных интересов Борцайкиной А.В., Репиной Н.В., Калашниковой Ю.В., а именно: подготовка исковых заявлений, и письменных доказательств, участие в судебных заседаниях, характер и сложность возникшего спора, и с учетом требований о разумности признает требования истцов в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашинковой Ю.В., Борцайкиной А.В., Репиной Н.В. к ИП Вотяковой О.Н. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести обязательные платежи в государственные фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ИП Вотякову О.Н. внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Калашниковой Ю.В.

Обязать ИП Вотякову О.Н. произвести обязательные отчисления в государственные фонды за работника Калашникову Ю.В. за весь период ее трудовой деятельности в магазине «Радуга».

Взыскать с ИП Вотяковой О.Н. в пользу Калашниковой Ю.В.: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калашниковой Ю.В. отказать.

Признать Репину Н.В. состоявшей в трудовых отношениях с ИП Вотяковой О.Н. в должности продавца магазина «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Вотякову О.Н. внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Репиной Н.В.

Обязать ИП Вотякову О.Н. произвести обязательные отчисления в государственные фонды за работника Репину Н.В. за весь период ее трудовой деятельности в магазине «Радуга».

Взыскать с ИП Вотяковой О.Н. в пользу Репиной Н.В.: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копейка, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 618 <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Репиной Н.В. отказать.

Признать Борцайкину А.В. состоявшей в трудовых отношениях с ИП Вотяковой О.Н. в должности продавца магазина «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Вотякову О.Н. внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Борцайкиной А.В.

Обязать ИП Вотякову О.Н. произвести обязательные отчисления в государственные фонды за работника Борцайкину Анну Владимировну за весь период ее трудовой деятельности в магазине «Радуга».

Взыскать с ИП Вотяковой О.Н. в пользу Борцайкиной А.В.: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копейка, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борцайкиной А.В. отказать.

Взыскать с ИП Вотяковой О.Н. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2012 года.

Председательствующий судья Д.А. Князева