Решение от 16.11.2023 по делу № 8Г-18359/2023 [88-18929/2023] от 21.09.2023

УИД 59RS0026-01-2022-000542-81

№88-18929/2023

Мотивированное определение

изготовлено 21 ноября 2023 года.

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                       16 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Козиной Н.М.,

    судей                        Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,

    при участии прокурора                     Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-309/2022 по иску Папуловой Инги Викторовны, Невоструевой Любови Леонидовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Куединская центральная районная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чайковская центральная городская больница» о возмещении морального вреда, расходов на погребение,

по кассационной жалобе Папуловой Инги Викторовны на решение Куединского районного суда Пермского края от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Куединская центральная районная больница» Матушкиной Л.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на погребение,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Невоструева Л.Л. и Папулова И.В. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Куединская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края Пермского края «Чайковская центральная городская больница» (далее ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ») о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что Невоструева Л.Л. являлась супругой, а Папулова И.В. дочерью <данные изъяты>., <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> года в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ».                        Невоструева Л.Л. и Папулова И.В. полагают, что смерть <данные изъяты>. наступила в связи с халатным отношением к должностным обязанностям должностных лиц и медицинских работников, в результате допущенных ими дефектов качества медицинских услуг, что установлено результатами проведенных экспертиз филиалом «Капитал МС», Министерством здравоохранения Пермского края, Государственным казенным учреждением здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области. Истцы в связи со смертью супруга и отца <данные изъяты>. перенесли нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. Папулова И.В. понесла расходы на погребение <данные изъяты>. в размере 106 250 руб.

На основании изложенного, Невоструева Л.Л. и Папулова И.В. просили взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и в пользу Папуловой И.В. расходы на погребение в размере 106 250 руб.

Решением Куединского районного суда Пермского края от                           19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Куединская центральная районная больница» в пользу Невоструевой Любови Леонидовны взыскана компенсация морального вреда в размере       300 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере        300 руб.; с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Куединская центральная районная больница» в пользу Папуловой Инги Викторовны взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части исковые требования Папуловой И.В., Невоструевой Л.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Папулова И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

В качестве доводов жалобы указывает, что установленные судами допущенные недостатки (дефекты) оказания медицинскими работниками ответчика медицинских услуг Невоструеву В. А., наличие установленной косвенной причинно-следственной связи факта смерти пациента с ненадлежащим лечением подтверждают вину ответчика и являются основанием для взыскания расходов на погребение и, ссылаясь на нормы права, отмечает, что размер расходов, понесенных ею на погребение Невоструева В.Л. подтвержден в ходе судебных заседаний.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Папулова И.В., Невоструева Л.Л., представитель ответчика ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Капитал МС», сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2020 года в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» умер <данные изъяты>, <данные изъяты> (период пребывания в стационаре с 03 июля 2020 года по день смерти).

Истец Папулова И.В. является дочерью <данные изъяты>., истец Невоструева Л.Л. в течение 49 лет являлась супругой <данные изъяты>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти <данные изъяты>. от 16 июля 2020 года причиной его смерти явились: <данные изъяты>.

По результатам проведенной Чернушинским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю проверки факта смерти <данные изъяты>. в лечебном учреждении, 12 марта 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников                                         ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом «в» части <данные изъяты> статьи 238, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, судом установлено и следует из акта проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности № 149 от 26 марта 2021 года, проведенной Министерством здравоохранения Пермского края, ответчиком ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» медицинская помощь <данные изъяты> в период 03 июля 2020 года по                       15 июля 2020 года оказана в нарушение Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н, как на амбулаторном, так и стационарном этапах.

Экспертиза качества оказания медицинской помощи <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» проведена филиалом ООО «Капитал МС» в Пермском крае.

Согласно актам экспертизы, инициированных ООО «Капитал МС», установлено, что экспертом врачом-терапевтом выявлены нарушения в оказании <данные изъяты> медицинской помощи 03 июля 2020 года и                    06 июля 2020 г. в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», а именно: невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшие риск по ухудшению состояния здоровья застрахованного, а также дефекты оформления первичной медицинской документации; установлено наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <данные изъяты> на имя <данные изъяты>.) за                 07 июля 2020 года. Экспертами врачами инфекционистом и анестезиологом-реаниматологом выявлены нарушения в оказании <данные изъяты> медицинской помощи с 07 июля 2020 года по 15 июля 2020 года: невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, создавшие риск прогрессирования имеющегося у застрахованного заболевания.

Следственными органами в рамках проверки качества оказания медицинской помощи <данные изъяты> были проведены две судебно- медицинские экспертизы.

В соответствии с заключением Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 541 (комплексная экспертиза по материалам проверки) медицинская помощь <данные изъяты> на амбулаторном этапе и в стационаре была оказана своевременно в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 января 2012 года № 69н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях», однако установлены дефекты оказания медицинской помощи <данные изъяты> лечебно-диагностического характера: а) на амбулаторном этапе: у пациента старше 60 лет с признаками респираторного заболевания было необходимо взять биоматериал (мазок из носа и ротоглотки) уже в первый день обращения, то есть 03 июля 2020 года; не включены в диагноз фоновые и сопутствующие заболевания; б) на стационарном этапе: при первичном осмотре не проведена перкуссия грудной клетки; имеет место недооценка тяжести состояния пациента: сатурация 82-80% со снижением до 70%, ЧДД 28 в 1 минуту; при поступлении в стационар не проведена КТ грудной клетки; отсутствие бактериологического исследования мокроты и посева крови на стерильность для выявления бактериального возбудителя и его чувствительности к антибиотикам; нет динамики исследований на воспаление (с-реактивный белок); нет консультации эндокринолога. Причиной смерти <данные изъяты>. явилась <данные изъяты>. Ухудшение состояния здоровья и смерть <данные изъяты>., несмотря на проводимое лечение, было связано с характером и тяжестью выявленного у него инфекционного заболевания (новая коронавирусная инфекция COVID-19) на фоне имевшихся нескольких тяжелых заболеваний: сахарный диабет, артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, цереброваскулярная болезнь, а поэтому даже при оказании медицинской помощи в том объеме, исключить наступление летального исхода у пациента было невозможно. Выявленные дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» в причинно-следственной связи с наступлением смерти <данные изъяты>. не состоят.

Согласно заключению экспертизы № 2141600099 от 03 ноября 2021 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области, при оказании медицинской помощи <данные изъяты> на амбулаторном этапе были выявлены следующие дефекты: отсутствует направление на госпитализацию при первом обращении за медпомощью 03 июля 2020    года; нет обследования на коронавирус при наличии признаков заболевания, и пациент из группы риска. При оказании медицинской помощи на стационарном этапе Невоструеву В. А. были выявлены следующие недостатки: дефекты диагностики и лечения: тактика лечения больного выбрана неверно, при поступлении в стационар недооценена тяжесть состояния здоровья. Нет настороженности во время пандемии коронавирусной инфекции на ее наличие у пациента в группе риска со сходной клиникой. В нарушение положений Временных методических рекомендаций (версия 7) «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19): а) не была выполнена компьютерная томография органов грудной клетки (КТ ОГК) при поступлении и в процессе лечения, даже если больница не располагает этими возможностями, это проводится в других медучреждениях; б) не проведена динамика исследований С-реактивного белка; в) не исследовался прокальцитонин, ферритин; г) не обосновано долго выполнялось исследование мазка ПЦР на COVID-19; д) больной не переводится в профильное медучреждение для лечения коронавирусной инфекции. Нет осмотра реаниматолога при поступлении, нет осмотра кардиолога, эндокринолога, пульмонолога. Нет обследования методом КТ ОГК в другом лечебном учреждении при подозрении на коронавирусную инфекцию, для подозрения на нее имелись все симптомы. Для диагностики использовалась только рентгенография (снимков было сделано 5). Изменения на снимках трактовались как пневмосклероз, эмфизема легких. В данном случае, вероятнее всего, в заблуждение докторов ввели данные рентгенографических снимков - где тени на них трактовались не как пневмонические очаги, а как проявление пневмосклероза, эмфиземы легких. К развитию неблагоприятного исхода у <данные изъяты>., в виде наступления смерти последнего привела совокупность факторов: наличие инфекционного заболевания - «Новая коронавирусная инфекция (COVID-19), дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ». Объективных медицинских критериев, которые могли бы быть основанием для оценки степени влияния каждого из вышеперечисленных обстоятельств в количественном отношении (в долях, в процентах и т.п.) не существует, что не позволяет установить прямую причинно-следственную связь только между дефектами оказания медицинской помощи, и наступившим неблагоприятным исходом у гр. <данные изъяты>. В данном случае, учитывая стремительное развитие клинических проявлений заболевания, наличие явлений острой дыхательной недостаточности (ОДН) в самом начале заболевания, имеющаяся сопутствующая патология (сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, сосудистое поражение головного мозга), безукоризненное исполнение временных рекомендаций, своевременно подтвержденного COVID-19, раннего перевода в реанимационное отделение на ИВЛ не гарантировало бы благоприятного исхода. Возможность в условиях ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» установить верный диагноз <данные изъяты> была, хотя больница не обладает необходимым диагностическим оборудованием - нет аппарата компьютерной томографии, возможностей лаборатории для обнаружения коронавируса. При этом, это возможно сделать в других лечебных и диагностических учреждениях, нужно только своевременно направить туда больного. У <данные изъяты>. имелись клинические проявления данного заболевания (COVID-19), чтобы направить его для диагностики в другое лечебное учреждение.

В обоснование своих исковых требований истцы Невоструева Л.Л. (супруга умершего) и Папулова И.В. (дочь умершего), указывали на ненадлежащее оказание медицинской помощи медицинскими учреждениями ответчиками, приведшее, по мнению истцов, к не восстановлению здоровья и смерти <данные изъяты>., тем самым причинению морального вреда истцам, а также необходимости нести расходы на его погребение.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1094, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 19, 98 Федерального закона от                          21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся экспертные заключения, полученные в рамках оценки качества медицинской помощи и в ходе доследственной проверки, оценив их в качестве письменных доказательств, исходил из того, что ответчиком                    ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» были допущены дефекты оказания медицинской помощи <данные изъяты>, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем оказании медицинской помощи данным ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о возложении на                               ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» обязанности по компенсации причиненного истцам морального вреда, и отказал в удовлетворении требований, заявленных к ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница».

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца, суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам невосполнимых нравственных страданий, а также характер выявленных дефектов оказания медицинской помощи, а также то обстоятельство, что дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» не явились причиной смерти <данные изъяты>. и не находятся в прямой причинно - следственной связи с ее наступлением.

При этом, разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на погребение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами при оказании медицинской помощи и смертью <данные изъяты>. не имеется, следовательно, ответчик ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» не является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны от проведения судебной медицинской экспертизы отказались, судом апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, по ходатайству представителя ответчика ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» была назначена комплексная судебно- медицинская экспертиза, производство которой было поручено Санкт- Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с представленным заключением комплексной судебно- медицинской экспертизы № 43/вр/компл-П-ПК, эксперты пришли к выводам о наличии дефектов оказания медицинской помощи, а именно, медицинская помощь на амбулаторном этапе 03 июля 2020 года <данные изъяты> была оказана не в полном соответствии с действующими на данный период времени Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»     версия 7, утвержденными 03 июня 2020 года: дефекты диагностики: при осмотре 03 июля 2020 года не взят мазок на COVID-19 для диагностики коронавирусной инфекции SARS-Cov-2 возбудителя COVID-19 при установлении медицинским работником 03 июля 2020 года диагноза: «Острая респираторная инфекция (острый ринофарингит) средней степени тяжести». Кроме того, в медицинских документах отсутствуют данные о переданной бригадой СМП от 04 июля 2020 года данных о пациенте с подозрением на НКВИ (новую коронавирусную инфекцию) в соответствующее медицинское учреждение, осуществляющее забор материала для исследования с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (мазок на COVID-19).

Таким образом, необоснованное отсутствие забора материала для диагностики COVID-19 (мазок со слизистой носа и ротоглотки для выявления возбудителя COVID-19) в период с 03 июля 2020 года по 04 июля 2020 года является дефектом диагностики, способствующем задержке в постановке правильного диагноза (новой коронавирусной инфекции) и назначении лечения; дефекты ведения медицинской документации: 1) в дневниковой записи от 03 июля 2020 года не уточнен анамнез имеющихся у пациента фоновых и сопутствующих заболеваний, которые не включены в диагноз; в дневниковой записи от 03 июля 2020 года не указана дата следующего осмотра. Указанные дефекты ведения медицинской документации не повлияли на течение и исход основного заболевания (новой коронавирусной инфекции).

Во время выполнения вызова скорой медицинской помощи от 04 июля 2020 года к <данные изъяты> были нарушены следующие положения Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 7, утвержденных 03 июня 2020 года), установлены дефекты: не осуществлена госпитализация в стационар; в случае отказа от госпитализации 04 июля 2020 года <данные изъяты>, необходимо было взять мазки из носо- и ротоглотки с последующей передачей биоматериала в лабораторию, чего сделано не было. Указанные дефекты также способствовали задержке в постановке правильного диагноза (новой коронавирусной инфекции) и назначении соответствующего лечения.

Во время выполнения вызовов скорой медицинской помощи от                       06 июля 2020 года    и 07 июля 2020 года к <данные изъяты> дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Невоструев В.А. после осмотра и проведения симптоматического лечения был госпитализирован в медицинское учреждение.

Медицинских сведений (записи врача) об осмотре <данные изъяты>. дежурным врачом ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» 06 июля 2020 года после его доставки бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение экспертам не представлено, что не позволяет оценить оказание медицинской помощи на указанную дату.

Согласно медицинской карте № 1155 стационарного больного из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» в период стационарного лечения с 07 июля 2020 года по 15 июля 2020 года    при оказании медицинской помощи <данные изъяты> установлены следующие дефекты:

1. Дефекты диагностики:

-    не выполнен объем скрининговых исследований;

-    не выполнено бактериологическое исследование мокроты на флору и не проведена компьютерная томография органов грудной клетки с целью диагностики вирусной пневмонии (рентгенографическое исследование легких проведено только в прямой проекции);

- недооценена тяжесть состояния пациента при поступлении и не осуществлен своевременный перевод пациента в ОРИТ (отделение реанимации и интенсивной терапии). Основной диагноз: «ОРВИ, неуточненное, средней тяжести, осложненное острым бронхитом. Пневмосклероз, диффузная эмфизема легких» установлен неверно, т.к. отсутствуют указания или предположения на возможную НКВИ (COVID-19), что было бы очевидным в условиях пандемии на период июля 2020 года. Отсутствует оценка дыхательной недостаточности (при сатурации Sp02 82%), наличие подобной низкой сатурации является основанием для безотлагательной консультации врача-реаниматолога и перевода пациента в ОРИТ.

2. Дефекты лечения: не соблюдены рекомендованные схемы лечения в зависимости от тяжести заболевания.

Указанные дефекты диагностики и лечения способствовали задержке в постановке правильного диагноза (новой коронавирусной инфекции) и назначении этиотропного лечения.

Дефекты при оформлении первичной медицинской документации (в том числе дневниковых записей, которые крайне малоинформативны, не содержат представления о состоянии <данные изъяты>., обоснованного плана обследований), диагностические (отсутствие выводов по результатам проведенных обследований и динамическому наблюдению, а также прогноза по течению заболевания) и лечебные (не обоснованы показания к проводимому лечению).

За время нахождения <данные изъяты>. в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Также в выводах экспертного заключения указано, что <данные изъяты> должен был быть госпитализирован в медицинскую организацию и их структурное подразделение, оказывающие медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или пациентам с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, так как у него была <данные изъяты>. Во время лечения <данные изъяты>. необходимо было руководствоваться Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» версия 7. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № 78 от 16 июля 2020    года из ГБУЗ ПК «Клиническое патологоанатомическое бюро», с учетом данных имеющихся в представленной медицинской документации, причиной смерти <данные изъяты>. явилась тяжесть и характер основного заболевания - <данные изъяты>), подтвержденная положительными результатами прижизненного (мазок взят 07 июля 2020 года, результат от                  15 июля 2020 года) и посмертного (от 22 июля 2020 года) анализов мазков из носоглотки и зева на COVID-19 с обнаружением РНК SARS CoV-2, осложнившаяся <данные изъяты>.

Несмотря на проводимое лечение избежать летальный исход у пациента <данные изъяты>. оказалось невозможно, что связано с характером и тяжестью имеющегося у него инфекционного заболевания (новая коронавирусная инфекция COVID-19) на фоне сопутствующих тяжелых заболеваний.

Таким образом, избежать наступление смерти <данные изъяты>. не представилось возможным по причине крайне тяжелого течения индивидуально обусловленного заболевания (новой коронавирусной инфекции) и его осложнений на фоне имевшейся сопутствующей патологии.

Установленные экспертами дефекты медицинской помощи на этапах оказания амбулаторной, скорой медицинской помощи при вызове бригады скорой медицинской помощи и на этапе госпитализации в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» <данные изъяты>. не позволили своевременно верифицировать диагноз основного заболевания (с запозданием взяты мазки из носоглотки и зева на covid-19) и провести этиотропную терапию (новой коронавирусной инфекции), не способствовали тактике ведения пациента (своевременному переводу в отделение реанимации), а также осуществлению адекватной маршрутизации пациента (в медицинскую организацию и их структурное подразделение, оказывающие медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID- 19 или пациентам с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, так как у него была острая респираторная инфекция с подозрением на COVID-19), которые не прервали (не замедлили) патологический процесс и не снизили риск развития осложнений и прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, и тем самым способствовали ухудшению состояния здоровья.

В связи с указанным, между установленными дефектами оказания медицинской помощи на этапах оказания амбулаторной, скорой медицинской помощи при вызове бригады скорой медицинской помощи и на этапе госпитализации в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» <данные изъяты>. и неблагоприятным исходом (смертью пациента) усматривается причинно - следственная связь непрямого характера, так как вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи не явились единственной причиной наступления неблагоприятного исхода (смерти пациента от крайне тяжелого течения индивидуально обусловленного основного заболевания - <данные изъяты>).

Поскольку дефектов оказания медицинской помощи, находящихся в прямой причинно-следственной связи не установлено, степень тяжести вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> в результате оказания медицинской помощи не определяется.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеприведенное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признав его относимым и допустимым доказательством по делу, пришел к выводу о том, что подтверждено наличие дефектов при оказании медицинской помощи <данные изъяты> работниками ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», что явилось условием, которое в том числе повлияло на невозможность предотвратить негативные последствия для исхода заболевания <данные изъяты>., что, безусловно, сказалось на эмоциональной стороне его родственников (супруги и дочери), причинив нравственные страдания и моральный вред.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что в апелляционной жалобе истцом Папуловой И.В. решение суда и выводы в части определения размера компенсации морального вреда не обжаловались, в суде апелляционной инстанции Папулова И.В. также пояснила, что размер присужденной компенсации ею не оспаривается, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части присужденной ко взысканию с ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» компенсации морального вреда в пользу истцов, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера допущенных дефектов, отсутствии прямой причинной связи с наступившими последствиями, степени вины ответчика, присужденный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца Папуловой И.В. относительно необходимости возмещения расходов, затраченных на погребение <данные изъяты>., суд апелляционной инстанции также со ссылкой на статью 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными на этапах оказания амбулаторной, скорой медицинской помощи при вызове бригады скорой медицинской помощи и на этапе госпитализации Невоструева В. А. и неблагоприятным исходом (смертью пациента) усматривается причинно-следственная связь непрямого характера, а причиной смерти <данные изъяты>. явилась тяжесть и характер основного заболевания - <данные изъяты>, следовательно, в целом медицинское учреждение не является лицом, непосредственно по вине которого наступила смерть <данные изъяты>., в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов на погребение, понесенных истцом Папуловой И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Папуловой И.В. о взыскании расходов на погребение сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотренной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» входят, в том числе расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации) и компенсация морального вреда (статьи 1099 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1094 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░