Решение от 19.07.2022 по делу № 2-3504/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-3504/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     19 июля 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя ответчика Тарасовой Т.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Перепеляк Юлии Анатольевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании нарушенными прав истца, возложении обязанности выдать копии документов по страховому случаю, направить извещение о рассмотрении обращения,

установил:

Перепеляк Ю.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о признании нарушенными прав истца, возложении обязанности выдать копии документов по страховому случаю, направить извещение о рассмотрении обращения, в обосновании заявленного иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 56 мин. в районе <адрес> в <адрес> в районе заезда с <адрес> автомобиль «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащее истцу припаркованное транспортное средство – автомобиль «TOYOTA AGUA» государственный регистрационный знак № повредил его. По факту ДТП составлена схема происшествия, водитель ФИО3 свою вину в ДТП признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику и представила все документы, необходимые для получения страховой выплаты. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако, предоставить копию акта осмотра отказался со ссылкой «необходимость использования акта осмотра против заявителя». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче акта осмотра и оценки повреждений автомобиля, однако, до настоящего времени указанные документы ей не представили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую до настоящего времени так и не получен. Обращаясь в суд, истец просит признать нарушенными ее права потребителя и возложить на ответчика обязанность предоставить заверенные надлежащим образом копии акта осмотра принадлежащего ей транспортного средства, экспертного заключения по страховому случаю, а так же направить в письменном виде извещение о результатах рассмотрения ее обращения.

В судебное заседание истец Перепеляк Ю.А. в адрес которой неоднократно своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и истцу, судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные истцу, возвращены в адрес суда. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу истец уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

Представитель ответчика Тарасова Т.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, указав, что истец ранее обращалась с аналогичным иском в суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по которому принято решение, однако намерено исказив наименование ответчика.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тем не менее, из представленного в материалы дела копии решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Перепеляк Ю. А. к Страховому дому ВСК о признании нарушенными прав истца, возложении обязанности выдать копии документов по страховому случаю, направить извещение о рассмотрении обращения, сторона ответчика является Страховой дом ВСК, вместе с тем, в настоящем гражданском деле стороной ответчика является САО «ВСК», таким образом, суд приходит к выводу, что стороны ранее рассмотренного иска и настоящего иска не тождественны. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что наименование ответчика является страховое акционерное общество «ВСК» (сокращенное САО «ВСК»), в связи с чем, суд приходит к выводу, что Страховой дом ВСК и САО «ВСК» не является одним и тем же лицом.

Рассматривая заявленные истцом требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Перепеляк Ю.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 56 мин. в районе психиатрического диспансера по <адрес> (заезд с <адрес>) в <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Перепеляк Ю.А. автомобиль «TOYOTA AGUA» государственный регистрационный знак №, в связи с чем просила провести осмотр транспортного средства с определением стоимости ущерба с учетом утраты товарной стоимости и осуществить выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом с участием представителя потерпевшего Барышева Е.А. произведен осмотр автомобиля и составлен акт его осмотра, а так же произведен предварительный расчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Перепеляк Ю.А. ответчиком направлен ответ на заявление, в котором указано, что представленное ею извещение о ДТП заполнено ненадлежащим образом, не представлена лицевая сторона извещения, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» не имеет правовых основании для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Перепеляк Ю.А. в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием предоставить акт осмотра транспортного средства, результаты оценки повреждения транспортного средства, произвести выплаты страхового возмещения, а так же начисление неустойки за длительное неисполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «ВСК» в адрес Перепеляк Ю.А. направлен ответ о том, что позиция страховщика, изложенная в ранее направленном уведомлении (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) не изменилась, основания для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения предъявленных требований по заявленному событию не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Перепеляк Ю.А. в адрес САО «ВСК» направлена повторная претензия с требованием выдать надлежащим образом заверенные копии акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения по страховому случаю, копии акта о страховом случае, а так же извещение о результатах рассмотрения обращения

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «ВСК» в адрес Перепеляк Ю.А. направлен ответ о том, что позиция страховщика по изложенному в заявлении вопросу не изменилась и была доведена до нее ранее.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных требований Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего по его письменному заявлению с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» не было допущено нарушений прав истца как потребителя страховой услуги, обязанность, предусмотренная законом, по ознакомлению потерпевшего с актом осмотра транспортного средства, в данном случае выполнена, поскольку как следует из самого акта представитель истца Барышев Е.А. присутствовал при осмотре транспортного средства и составлении акта по результатам осмотра. При этом, сам по себе акт осмотра не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии заключения независимой технической экспертизы не создают препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вместе с тем, как следует из ответа страховщика САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о прямом возмещении убытков представленное заявителем Перепеляк Ю.А. извещение о ДТП было оформлено ненадлежащим образом, в связи с чем, страховщик не усмотрел правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, отсутствие у страховой компании документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования, исключает возможность принятия решения о признании заявленного Перепеляк Ю.А. случая страховым с дальнейшим вынесением акта о страховом случае, в котором производится расчет страхового возмещения и указывается его размер.

Поскольку заявленные истцом события в качестве страхового случая страховой компанией не признавались, расчет подлежащих выплате сумм так же как и акт о страховом случае не составлялись, в связи с чем, требования Перепеляк Ю.А. о выдачи копии данного акта страховой компанией не могли быть удовлетворены.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании являются несостоятельными, необоснованными в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных сторонами доказательств в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца не были нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2022.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2022 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2020-006686-38

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3504/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.