Решение по делу № 33-24454/2020 от 17.09.2020

Судья: Кичина Т.В. дело № 33-24454/2020 УИД 50RS0029-01-2020-000735-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Ропот В.И.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу №2-972/2020 по иску В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной льготной пенсии, признании страхового стажа для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании произвести перерасчет страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной льготной пенсии, признании страхового стажа для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, и просит: признать за ним право на назначение досрочной льготной пенсии с октября 2018 года, обязании произвести перерасчет с указанного периода, признать страховой стаж 25 лет из решения Комиссии ГУ-УПФР <данные изъяты> протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> он обращался за назначением страховой пенсии. Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Также был установлен страховой стаж – 25 лет 01 месяц 05 дней. В связи с достижением пенсионного возраста 50 лет (<данные изъяты>) <данные изъяты> истец обратился в ГУ-УПФР N 20 по <данные изъяты> и <данные изъяты> за назначением страховой пенсии повторно. Письменное заявление на право досрочной пенсии оформлено не было, так как было разъяснено, что право на льготную пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ наступит только по достижению возраста 55 лет. В апреле 2019 года после письменного обращения истцу поступил звонок из ГУ-УПФР <данные изъяты> с приглашением оформить досрочную пенсию, объяснив, что право на льготную пенсию наступило <данные изъяты>, по достижению 50 лет. При обращении <данные изъяты>, истцу назначили страховую пенсию по старости по основанию п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <данные изъяты> со дня обращения. С учетом представленных архивных справок страховой стаж был пересчитан и составил 23 года 11 месяцев 27 дней по состоянию на <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с письменным заявлением, рассмотреть вопрос реализации пенсионных прав с октября 2018 года и произвести перерасчет и начисление пенсии с этого периода, а также учесть страховой стаж 25 лет из решения Комиссии, протокола N 148 для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст.22 Закона №400-ФЗ от <данные изъяты> «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. (п.1)

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. (п.2)

Согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч.2 ст. 33 указанного Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В силу названных норм, В. приобретает право на назначение досрочной пенсии по достижении им 50 лет.

Согласно п.4 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. (п.2 ст.23 Закона)

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе. (п.3 ст.23 Закона)

Как установлено судом и следует из материалов дела, В. впервые обратился в ГУ-УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной пенсии <данные изъяты>. Решением от <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты>) в назначении досрочной пенсии истцу было отказано по тем основаниям, что при обращении в пенсионный орган В. достиг возраста 47 лет, то есть менее требуемого в соответствии с законодательством возраста.

Одновременно с этим был установлен страховой стаж по состоянию на <данные изъяты> – 25 лет 01 месяц 05 дней.

Ответом ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> В. сообщено о наличии у него права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.30, п.2 ст.33 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснен порядок обращения с соответствующим заявлением.

Повторное заявление о назначении пенсии было подано В. <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Суд установил, что <данные изъяты> В. обратился в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением рассмотреть вопрос реализации пенсионных прав с октября 2018 года и произвести перерасчет и начисление пенсии с указанного периода, с даты наступления права.

Также просил произвести подсчет страхового стажа с указанием даты наступления перерасчета пенсии по достижению страхового стажа 25 лет.

Как следует из ответа ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно базе данных В. в октябре 2018 года за назначением пенсии или устной консультацией не обращался.

При назначении пенсии В. учтен страховой стаж на дату назначения пенсии 23 года 11 месяцев 27 дней по <данные изъяты>.

При этом указано, что согласно архивной справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной МКУ «Норильский городской архив», имеются сведения об отвлечениях от основной работы.

При вынесении решения <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии, архивная справка с отвлечениями от основной работы отсутствовала.

<данные изъяты> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п.8 ст.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и страхового стажа.

Решением от <данные изъяты> В. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по тем основаниям, что право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на дату подачи заявления <данные изъяты> у В. отсутствует.

Ответчиком указано, что В. осуществляет трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты>).

С целью подтверждения уплаты страховых взносов для дополнения страхового стажа периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Межрайонную Инспекцию ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> был направлен запрос об уплате страховых взносов за указанный период.

Согласно полученного ответа, страховые взносы оплачены по <данные изъяты>, данные об уплате страховых взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отсутствуют.

Страховой стаж В. дополнен периодом с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составил 24 года 11 месяцев 29 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пп.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1015), периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, на лицевом счете В. сведений о работе начиная с <данные изъяты> на день рассмотрения дела не содержится. Отсутствуют и сведения об уплате страховых взносов на страховую пенсию индивидуальным предпринимателем. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на <данные изъяты>.

В подтверждение уплаты страховых взносов на страховую пенсию работником и индивидуальным предпринимателем истцом представлены:

- справка с места работы ООО «Персонал-Консалт» от <данные изъяты>, согласно которой В. работает в отделе по предоставлению труда (персонала) в должности оператора станков ЧПУ 2 категории с <данные изъяты> по настоящее время;

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от <данные изъяты>;

- расчетный листок за январь 2020 года;

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 19.97.2018;

- справка <данные изъяты> от <данные изъяты> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных организаций;

- чек по операции сбербанк онлайн от <данные изъяты> на сумму 8112,00 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к правильному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что В. в октябре 2018 года по достижении им 50 лет обращался в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> за назначением страховой пенсии в установленном законом порядке, не представлено и судом не установлено.

Требования истца о признании страхового стажа установленным продолжительностью 25 лет согласно решению Комиссии ГУ-УПФР <данные изъяты>, протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии не обоснованы, не подтверждены допустимыми доказательствами и удовлетворению не подлежали.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что при вынесении решения <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении страхового стажа 25 лет 01 месяц 05 дней на дату обращения <данные изъяты> не были учтены сведения из архивной справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной МКУ «Норильский городской архив» с отвлечениями от основной работы.

Установленный по состоянию на <данные изъяты> страховой стаж истца составляет 24 года 11 месяцев 29 дней.

Решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе В. в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии истцом не оспаривалось.

Судом также обоснованно отмечено, что при обращении В. в пенсионный орган <данные изъяты> им не были представлены документы в подтверждение наличия страхового стажа в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах, отказ ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> произвести перерасчет страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии судом правомерно признан обоснованным, поскольку правовые основания для признания установленным страхового стажа 25 лет в соответствии с решением <данные изъяты> от <данные изъяты> отсутствуют.

Представленные истцом доказательства в подтверждение уплаты страховых взносов на страховую пенсию в период с <данные изъяты> данные обстоятельства не опровергают.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи