Судья Щербаков А.В. Дело № 33-1056/2021
в„–2-208/2021
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
5 мая 2021 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А.,Чуряева А.В.,
при секретаре Фоминой Е.А.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Чемеров Р®.Р’. Рє муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), муниципальному унитарному предприятию «Орелбыт», акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел», обществу СЃ ограниченной ответственностью В«РНТЕРРАО – Р¤РРћ10 энергосбыт», Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области, акционерному обществу «Орелтеплоэнерго», обществу СЃ ограниченной ответственностью В«РРєРѕ-Транс», Зверевой Р.Рџ., Р–РёСЂРЅРѕРІСѓ Р .Рќ., Шведовой Р•.Рќ., Лаврусевичу РЎ.Рђ., Сиротининой Р•.Рќ., Р¤РРћ2, РџРѕРїРѕРІРёС‡ Р.Рђ. РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:
«иск Чемерова Р®.Р’. Рє муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), муниципальному унитарному предприятию «Орелбыт», акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел», обществу СЃ ограниченной ответственностью В«РНТЕРРАО – Орловский энергосбыт», Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области, акционерному обществу «Орелтеплоэнерго», обществу СЃ ограниченной ответственностью В«РРєРѕ-Транс», Зверевой Р.Рџ., Р–РёСЂРЅРѕРІСѓ Р .Рќ., Шведовой Р•.Рќ., Лаврусевичу РЎ.Рђ., Сиротининой Р•.Рќ., Р¤РРћ2, РџРѕРїРѕРІРёС‡ Р.Рђ. РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста – удовлетворить.
Освободить РѕС‚ ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела судебных приставов РїРѕ особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области Р¤РРћ4 <дата>, Р¤РРћ5 <дата>, Р¤РРћ6 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, Р¤РРћ7 <дата>, Р¤РРћ8 <дата>, <дата>, Р¤РРћ9 <дата>, <дата> РїРѕ исполнительным производствам РІ отношении должника муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), транспортное средство ГАЗ 3110, 2020 РіРѕРґР° выпуска, VIN в„–, государственный регистрационный знак в„–.В».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Букаловой Р•.Рђ., объяснения представителя истца Чемерова Р®.Р’. – Р¤РРћ19 полагавшего решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным, изучив РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°
установила:
Чемеров Р®.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (далее - РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—)), Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области (далее - УФССП РїРѕ Орловской области) РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста транспортного средства ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN): в„–, категории Р’, <дата> выпуска.
Р’ обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между РЅРёРј Рё РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3110. РџСЂРё оформлении транспортного средства выяснилось, что РЅР° него <дата> наложен арест судебным приставом-исполнителем РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ Р¤РРћ4
Поскольку обращение РѕС‚ <дата> адресованное РІ РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕР± освобождении автомобиля истца РѕС‚ ареста было оставлено без удовлетворения, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ освободить РѕС‚ ареста Рё исключить РёР· РѕРїРёСЃРё транспортное средство ГАЗ 3110.
РЎСѓРґРѕРј Рє участию РІ деле РІ качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Орелбыт» (далее - РњРЈРџ «Орелбыт»), акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее – АО«Газпром газораспределение Орел»), общество СЃ ограниченной ответственностью В«РНТЕРРАО – Орловский энергосбыт» (далее – РћРћРћВ«РНТЕРРАО – Орловский энергосбыт»), акционерное общество «Орелтеплоэнерго» (далее - РђРћ «Орелтеплоэнерго»), общество СЃ ограниченной ответственностью В«РРєРѕ-Транс» (далее - РћРћРћ В«РРєРѕ-Транс»), Зверева Р.Рџ., Р–РёСЂРЅРѕРІ Р .Рќ., Шведова Р•.Рќ., Лаврусевич РЎ.Рђ., Сиротинина Р•.Рќ., Неверова Рћ.Рђ., РџРѕРїРѕРІРёС‡ Р.Рђ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указывает РЅР° то что, РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ мер Рє погашению имеющейся задолженности РЅРµ исполнил, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем судебный пристав-исполнитель РІ соответствии СЃ требованиями закона применил меры принудительного исполнения РІ РІРёРґРµ наложения ареста РЅР° автомобиль ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN): в„–, категории Р’, <дата> выпуска.
Арест РЅР° данный автомобиль был впервые наложен <дата>, так как ранее органами Р“РБДД сведения Рѕ принадлежности СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля должнику РЅРµ представлялись.
Р’ заседание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции истец Чемеров Р®.Р’., ответчики, извещённые надлежащим образом, РЅРµ явились. Рстец реализовал право РЅР° участие РІ деле через своего представителя. Представитель ответчика УФССП РїРѕ Орловской области - Р¤РРћ4 представила ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј, <дата> между истцом Чемеровым Р®.Р’. Рё ответчиком РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3110. Однако, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ недостатками текста указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, <дата> стороны подписали исправленный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства, РїРѕ условиям которого МУП«ЖРРРџВ» (Р—) обязался передать РІ собственность истцу ЧемеровуЮ.Р’. автомобиль ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN): в„–, (РїСѓРЅРєС‚ 1.2. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°), Р° Чемеров Р®.Р’. уплатить Р·Р° указанный автомобиль <...> (РїСѓРЅРєС‚ 3.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°).
<дата> истцом исполнены обязательства по оплате автомобиля. Оплата по договору в размере <...>. произведена в полном объеме.
Таким образом, стороны договора исполнили взаимные обязательства по нему: продавец передал товар, а покупатель уплатил за него деньги.
Также РёР· материалов делу следует Рё РЅРµ оспаривалось сторонами, что РїРѕ состоянию РЅР° <дата> Сѓ РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) имелись обязательства РїРѕ исполнительным производствам РІ отношении взыскателей: РђРћ «Газпром газораспределение Орел» - РІ размере <...>., РћРћРћ В«РНТЕРРАО – Орловский энергосбыт» - РІ размере <...>., Р¤РРћ20 – <...>., РРџ Р¤РРћ21 – <...> РФНС РїРѕ Рі. Орлу - <...>., РњРџРџ Р’РљРҐ «Орелводоканал» - <...>. Рљ моменту разрешения СЃРїРѕСЂР° задолженность РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) перед Р¤РРћ20, РРџ Р¤РРћ21, РФНС РїРѕ Рі. Орлу Рё РњРџРџ Р’РљРҐ «Орелводоканал» была погашена.
При этом на <дата> обременений в виде ареста или запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем наложено не было.
В связи с действием ограничительных мероприятий, введенных Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. №-156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Чемеров Ю.В. не успел произвести постановку автомобиля на учет на свое имя.
Также СЃСѓРґРѕРј установлено, что судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела судебных приставов РїРѕ особым исполнительным производствам УФССП РїРѕ Орловской области были наложены ограничения РЅР° регистрационные действия РІ отношении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля, самое раннее РёР· которых наложено Р¤РРћ4 – <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>
Р’ дальнейшем аналогичные ограничения приняты судебными приставами Р¤РРћ5 – <дата> РїРѕ исполнительным производствам в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; Р¤РРћ6 – <дата> РїРѕ исполнительным производствам в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, <дата> РїРѕ исполнительным производствам в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; <дата>Рі. РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; <дата> РїРѕ исполнительным производствам: в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, <дата> РїРѕ исполнительным производствам: в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, <дата> РїРѕ исполнительным производствам: в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>Рі.; Р¤РРћ7 – <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; Р¤РРћ8 – <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; <дата> РїРѕ исполнительным производствам в„–-РРџ РѕС‚ <дата>Рі., в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; Р¤РРћ9 – <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>
В рамках их исполнения были наложены запреты на совершение регистрационных действий в период с <дата> по <дата>
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности отсутствия по состоянию на дату заключения договора купли-продажи автомобиля ограничений на регистрационные действия в отношении него и совершения самой сделки до того, как в отношении ее объекта, были применены запреты на регистрационные действия
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
РР· приведенных выше положений закона следует, что РЅР° транспортные средства, РЅРµ отнесенные Рє объектам недвижимости, распространяется общее правило Рѕ моменте возникновения Сѓ приобретателя транспортного средства права собственности РЅР° него - СЃ момента передачи получателю.
В ходе рассмотрения настоящего спора было бесспорно установлено, что продажа спорного автомобиля и исполнение обязательств по оплате его стоимости состоялись не позднее <дата> и <дата> соответственно.
По изложенным основаниям с учетом приведенных выше норм права судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Чемерова Ю.В. на спорное транспортное средство возникло ранее наложенных <дата> и позднее ограничений.
В этой связи законным и обоснованным является также вывод суда об освобождении спорного имущества из-под ареста, поскольку на указанную дату (<дата>) автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного СЃСѓРґР° Рі.Орла РѕС‚ 9 февраля 2021 Рі. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Р¤РРћ10 <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё
Судья Щербаков А.В. Дело № 33-1056/2021
в„–2-208/2021
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
5 мая 2021 года город Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А.,Чуряева А.В.,
при секретаре Фоминой Е.А.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Чемеров Р®.Р’. Рє муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), муниципальному унитарному предприятию «Орелбыт», акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел», обществу СЃ ограниченной ответственностью В«РНТЕРРАО – Р¤РРћ10 энергосбыт», Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области, акционерному обществу «Орелтеплоэнерго», обществу СЃ ограниченной ответственностью В«РРєРѕ-Транс», Зверевой Р.Рџ., Р–РёСЂРЅРѕРІСѓ Р .Рќ., Шведовой Р•.Рќ., Лаврусевичу РЎ.Рђ., Сиротининой Р•.Рќ., Р¤РРћ2, РџРѕРїРѕРІРёС‡ Р.Рђ. РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:
«иск Чемерова Р®.Р’. Рє муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), муниципальному унитарному предприятию «Орелбыт», акционерному обществу «Газпром газораспределение Орел», обществу СЃ ограниченной ответственностью В«РНТЕРРАО – Орловский энергосбыт», Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области, акционерному обществу «Орелтеплоэнерго», обществу СЃ ограниченной ответственностью В«РРєРѕ-Транс», Зверевой Р.Рџ., Р–РёСЂРЅРѕРІСѓ Р .Рќ., Шведовой Р•.Рќ., Лаврусевичу РЎ.Рђ., Сиротининой Р•.Рќ., Р¤РРћ2, РџРѕРїРѕРІРёС‡ Р.Рђ. РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста – удовлетворить.
Освободить РѕС‚ ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела судебных приставов РїРѕ особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области Р¤РРћ4 <дата>, Р¤РРћ5 <дата>, Р¤РРћ6 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, Р¤РРћ7 <дата>, Р¤РРћ8 <дата>, <дата>, Р¤РРћ9 <дата>, <дата> РїРѕ исполнительным производствам РІ отношении должника муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик), транспортное средство ГАЗ 3110, 2020 РіРѕРґР° выпуска, VIN в„–, государственный регистрационный знак в„–.В».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Букаловой Р•.Рђ., объяснения представителя истца Чемерова Р®.Р’. – Р¤РРћ19 полагавшего решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным, изучив РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°
установила:
Чемеров Р®.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (далее - РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—)), Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области (далее - УФССП РїРѕ Орловской области) РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста транспортного средства ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN): в„–, категории Р’, <дата> выпуска.
Р’ обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между РЅРёРј Рё РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3110. РџСЂРё оформлении транспортного средства выяснилось, что РЅР° него <дата> наложен арест судебным приставом-исполнителем РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ Р¤РРћ4
Поскольку обращение РѕС‚ <дата> адресованное РІ РњРћРЎРџ РїРѕ РћРРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области РѕР± освобождении автомобиля истца РѕС‚ ареста было оставлено без удовлетворения, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ освободить РѕС‚ ареста Рё исключить РёР· РѕРїРёСЃРё транспортное средство ГАЗ 3110.
РЎСѓРґРѕРј Рє участию РІ деле РІ качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Орелбыт» (далее - РњРЈРџ «Орелбыт»), акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее – АО«Газпром газораспределение Орел»), общество СЃ ограниченной ответственностью В«РНТЕРРАО – Орловский энергосбыт» (далее – РћРћРћВ«РНТЕРРАО – Орловский энергосбыт»), акционерное общество «Орелтеплоэнерго» (далее - РђРћ «Орелтеплоэнерго»), общество СЃ ограниченной ответственностью В«РРєРѕ-Транс» (далее - РћРћРћ В«РРєРѕ-Транс»), Зверева Р.Рџ., Р–РёСЂРЅРѕРІ Р .Рќ., Шведова Р•.Рќ., Лаврусевич РЎ.Рђ., Сиротинина Р•.Рќ., Неверова Рћ.Рђ., РџРѕРїРѕРІРёС‡ Р.Рђ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указывает РЅР° то что, РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ мер Рє погашению имеющейся задолженности РЅРµ исполнил, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем судебный пристав-исполнитель РІ соответствии СЃ требованиями закона применил меры принудительного исполнения РІ РІРёРґРµ наложения ареста РЅР° автомобиль ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN): в„–, категории Р’, <дата> выпуска.
Арест РЅР° данный автомобиль был впервые наложен <дата>, так как ранее органами Р“РБДД сведения Рѕ принадлежности СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля должнику РЅРµ представлялись.
Р’ заседание СЃСѓРґР° апелляционной инстанции истец Чемеров Р®.Р’., ответчики, извещённые надлежащим образом, РЅРµ явились. Рстец реализовал право РЅР° участие РІ деле через своего представителя. Представитель ответчика УФССП РїРѕ Орловской области - Р¤РРћ4 представила ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј, <дата> между истцом Чемеровым Р®.Р’. Рё ответчиком РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3110. Однако, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ недостатками текста указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, <дата> стороны подписали исправленный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи транспортного средства, РїРѕ условиям которого МУП«ЖРРРџВ» (Р—) обязался передать РІ собственность истцу ЧемеровуЮ.Р’. автомобиль ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN): в„–, (РїСѓРЅРєС‚ 1.2. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°), Р° Чемеров Р®.Р’. уплатить Р·Р° указанный автомобиль <...> (РїСѓРЅРєС‚ 3.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°).
<дата> истцом исполнены обязательства по оплате автомобиля. Оплата по договору в размере <...>. произведена в полном объеме.
Таким образом, стороны договора исполнили взаимные обязательства по нему: продавец передал товар, а покупатель уплатил за него деньги.
Также РёР· материалов делу следует Рё РЅРµ оспаривалось сторонами, что РїРѕ состоянию РЅР° <дата> Сѓ РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) имелись обязательства РїРѕ исполнительным производствам РІ отношении взыскателей: РђРћ «Газпром газораспределение Орел» - РІ размере <...>., РћРћРћ В«РНТЕРРАО – Орловский энергосбыт» - РІ размере <...>., Р¤РРћ20 – <...>., РРџ Р¤РРћ21 – <...> РФНС РїРѕ Рі. Орлу - <...>., РњРџРџ Р’РљРҐ «Орелводоканал» - <...>. Рљ моменту разрешения СЃРїРѕСЂР° задолженность РњРЈРџ «ЖРРРџВ» (Р—) перед Р¤РРћ20, РРџ Р¤РРћ21, РФНС РїРѕ Рі. Орлу Рё РњРџРџ Р’РљРҐ «Орелводоканал» была погашена.
При этом на <дата> обременений в виде ареста или запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем наложено не было.
В связи с действием ограничительных мероприятий, введенных Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. №-156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Чемеров Ю.В. не успел произвести постановку автомобиля на учет на свое имя.
Также СЃСѓРґРѕРј установлено, что судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела судебных приставов РїРѕ особым исполнительным производствам УФССП РїРѕ Орловской области были наложены ограничения РЅР° регистрационные действия РІ отношении СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ автомобиля, самое раннее РёР· которых наложено Р¤РРћ4 – <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>
Р’ дальнейшем аналогичные ограничения приняты судебными приставами Р¤РРћ5 – <дата> РїРѕ исполнительным производствам в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; Р¤РРћ6 – <дата> РїРѕ исполнительным производствам в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, <дата> РїРѕ исполнительным производствам в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; <дата>Рі. РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; <дата> РїРѕ исполнительным производствам: в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, <дата> РїРѕ исполнительным производствам: в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, <дата> РїРѕ исполнительным производствам: в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>Рі.; Р¤РРћ7 – <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; Р¤РРћ8 – <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; <дата> РїРѕ исполнительным производствам в„–-РРџ РѕС‚ <дата>Рі., в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>, в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; Р¤РРћ9 – <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>; <дата> РїРѕ исполнительному производству в„–-РРџ РѕС‚ <дата>
В рамках их исполнения были наложены запреты на совершение регистрационных действий в период с <дата> по <дата>
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности отсутствия по состоянию на дату заключения договора купли-продажи автомобиля ограничений на регистрационные действия в отношении него и совершения самой сделки до того, как в отношении ее объекта, были применены запреты на регистрационные действия
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
РР· приведенных выше положений закона следует, что РЅР° транспортные средства, РЅРµ отнесенные Рє объектам недвижимости, распространяется общее правило Рѕ моменте возникновения Сѓ приобретателя транспортного средства права собственности РЅР° него - СЃ момента передачи получателю.
В ходе рассмотрения настоящего спора было бесспорно установлено, что продажа спорного автомобиля и исполнение обязательств по оплате его стоимости состоялись не позднее <дата> и <дата> соответственно.
По изложенным основаниям с учетом приведенных выше норм права судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что право собственности Чемерова Ю.В. на спорное транспортное средство возникло ранее наложенных <дата> и позднее ограничений.
В этой связи законным и обоснованным является также вывод суда об освобождении спорного имущества из-под ареста, поскольку на указанную дату (<дата>) автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного СЃСѓРґР° Рі.Орла РѕС‚ 9 февраля 2021 Рі. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Р¤РРћ10 <адрес> – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё