Решение по делу № 33-1149/2023 (33-18591/2022;) от 15.12.2022

Судья Вернер Л.В.                                 Дело № 33-1149/2023(2-2451/2022)

                                                                 УИД 52RS0006-02-2022-001906-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Суворовой Ольги Евгеньевны

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 05 октября 2022 года

по иску Суворовой Ольги Евгеньевны к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

    Суворова О.Е. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Мокроусова, д.34 кв.45 (далее именуемой «спорная квартира»), признании ее членом семьи Суворова А.В. - нанимателя указанного жилого помещения, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма указанной квартиры, указав, что спорная квартира была предоставлена в 1978 году ее отцу Лисину Е.А. Вместе с ним в квартире проживали она (истец), ее супруг и ее дети Суворова А.В. и Суворов А.В., из которых зарегистрирован в квартире был только последний. После смерти в 2014 году Лисина Е.А. Суворов А.В. за заключением с ним договора социального найма не обращался и 04.04.2022 г. неожиданно скончался. После смерти сына она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, решением комиссии от 12.04.2022 г. в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации в спорной квартире.

    Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация г. Нижнего Новгорода.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Суворова О.Е. и ее представитель Баранова И.В. поддержали исковые требования. Суворова О.Е. пояснила суду, что в спорной квартире она проживает с 1996 года до настоящего времени, в квартире на момент вселения жили родители, с которыми они поменялись квартирами- родители переселились из спорной квартиры в муниципальную квартиру на ул. Чаадаева. В 2009 году умерла ее мать, в 2014 году – отец, на момент смерти отца в спорной квартире проживали она с супругом и обоими детьми. Сын последние три года перед смертью проживал в муниципальной квартире на ул. Чаадаева, имел отдельный бюджет.

        Представитель ответчиков Макарова Н.А. с иском не согласилась.

    Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 05 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований к администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма Суворовой Ольге Евгеньевне отказано.

В апелляционной жалобе Суворовой Ольги Евгеньевны поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, поэтому имеет право на заключение договора социального найма. По месту регистрации истец не проживает, договор социального найма на данную квартиру с истцом не заключался.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанциии в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира общей площадью 44 кв.м по адресу: [адрес] находится в собственности муниципального образования «[адрес]».

На момент рассмотрения дела граждан, зарегистрированных по месту жительства в данной квартире, не значится.

Ранее в указанной квартире были зарегистрированы: с 1978 года Лисин Е.А. 1941 г. рождения, умерший 20.07.2014 г., и с 2004 года Суворов А.В. 1990 г. рождения, умерший 04.04.2022 г., которые приходились истцу соответственно отцом и сыном.

Истец 1967 г. рождения, с 1985 года зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: [адрес], находящейся в собственности муниципального образования «город Нижний Новгород». По этому же адресу зарегистрирована с 2002 года ее дочь Суворова А.В. 2002 г. рождения.

Супруг истца зарегистрирован по месту жительства в г.Бор Нижегородской области.

По спорной квартире имеется задолженность по платежам за социальный наём, размер которой по состоянию на 27.09.2022 г. составлял 31 647 рублей. В то же время истцом представлены документы об оплате ею в 2021 году коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения по спорной квартире.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода 12.04.2022 г. принято решение об отказе истцу в заключении договора социального найма спорной квартиры, о чем последняя извещена письмом от 13.05.2022 г.

В обоснование иска истец ссылается на свое проживание в спорной квартире с 1996 года в качестве члена семьи нанимателя и выполнение обязанностей члена семьи нанимателя в отношении данной квартиры.

Как установлено судом, с 1978 года и до дня смерти 20.07.2014 г. нанимателем спорной квартиры являлся отец истца Лисин Е.А., после смерти которого фактически нанимателем до дня своей смерти 04.04.2022 г. являлся сын истца Суворов А.В.

Из объяснения истца следует, что в период, когда нанимателем спорной квартиры являлся ее отец, она с ним в спорной квартире не проживала, поскольку между ними был произведен не оформленный в установленном порядке обмен жилыми помещениями: ее родители перебрались в муниципальную квартиру на [адрес], а ее (истца) семья заехала в спорную квартиру. Указанное означает, что членом семьи своего отца как нанимателя спорной квартиры истец в заявленный ею период не являлась.

В период, когда нанимателем стал сын истца, со слов истца, она проживала совместно с ним в спорной квартире, за три года до смерти (в 2019 году) сын переехал в муниципальную квартиру на [адрес].

Объяснение истца подтвердили свидетели Суворова А.В. (дочь истца) и Анненкова А.Г., Соболев А.Г. (соседи по дому по [адрес]).

Из объяснения истца и показаний свидетелей следует, что истец могла приобрести права члена семьи Суворова А.В. как нанимателя в период с [дата].

Между тем, как указано ранее, истец является нанимателем квартиры по адресу: [адрес]. В данной квартире истец зарегистрирована с 1985 года, после смерти в 1990 году своей бабушки истец фактически стала нанимателем данной квартиры.

В рассматриваемом случае истец, не отказавшись от права социального найма на жилое помещение по адресу: [адрес], возникшее у нее в 1985 году, требует признания за ней права социального найма спорной квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 60, 62, 63,69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право социального найма в отношении жилого помещения подразумевает постоянное проживание гражданина, являющегося нанимателем, членом семьи нанимателя, в указанном жилом помещении, в связи с чем гражданин не может иметь право социального найма в отношении более чем одного жилого помещения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сохранение за истцом права социального найма на другое жилое помещение, ее проживание в спорной квартире с нанимателем данной квартиры не порождает юридических последствий в виде приобретения ею соответствующего права на спорную квартиру.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, поэтому имеет право на заключение договора социального найма, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора социального найма, следует, что право социального найма в отношении жилого помещения подразумевает постоянное проживание гражданина, являющегося нанимателем, членом семьи нанимателя, в указанном жилом помещении, в связи с чем гражданин не может иметь право социального найма в отношении более чем одного жилого помещения.

Между тем, как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры по адресу: [адрес]. В данной квартире истец зарегистрирована с 1985 года, после смерти в 1990 году своей бабушки истец фактически стала нанимателем данной квартиры.

Таким образом, наличие у истца права социального найма на жилое помещение по адресу: [адрес] является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2023 г.