Решение от 02.11.2022 по делу № 1-192/2022 от 31.08.2022

№1-192/2022

УИД № 68RS0010-01-2022-001117-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов      02 ноября 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

защитника Самородиной М.А.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Райкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь Арину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11.08.2022, примерно в 08 часов, Райков <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, пользуясь тем, что его никто не видит, действуя тайно, Райков <данные изъяты> при помощи физической силы, руками отогнул гвозди, которыми была закреплена рама, расположенная справа от входной двери и вытащил ее из оконного проема, через образовавшийся проем Райков <данные изъяты> незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме Райков <данные изъяты>. в зале на полу увидел сварочный аппарат «Ресанта САИ 190-К», стоимостью <данные изъяты> рубля, взяв который, вытащил на улицу, таким образом, похитив его. После этого Райков <данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения сварочного аппарата ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Райков <данные изъяты>. виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, пояснив, что ранее у него имелись ключи от <адрес>, расположенного на <адрес> <адрес> <адрес>, так как он там проживал и там находились его вещи: телевизор и др.. Но так как ФИО8 поменяла дверной замок, он был вынужден проникнуть в дом через окно. Сварочный аппарат «Ресанта САИ 190-К» он покупал в 2020 году в г.Москва совместно с бывшим супругом ФИО8 - Александром, чьи фамилию и отчество, а также место нахождения назвать не смог. Денежные средства для покупки были его и данного Александра. Перед тем как забрать указанный сварочный аппарат он позвонил Александру и тот разрешил ему взять его для использования по назначению, с последующим возвратом. В содеянном раскаивается. В настоящее время он передал потерпевшей <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний, данных Райковым <данные изъяты> в ходе предварительного следствия следует, что в <адрес> проживают его родственники по материнской линии, ранее он также жил в данном селе. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> его тети - ФИО8 имеется дом, в котором она ранее жила, но в последнее время живет в другом месте.

11.08.2022, утром, он проснулся с сильным похмельем, так как накануне злоупотреблял спиртным, допил оставшееся спиртное, после чего, примерно в 7 часов он пришел в центр г.Кирсанова, где сел на автобус, который ехал до <адрес> <адрес>. Приехав в село около 08 часов и учитывая, что ему хотелось выпить, а денег на спиртное не было, он решил сходить к дому ФИО8, что-нибудь похитить оттуда. он подошел к двору дома Рябковой со стороны огородов, через незапертую калитку прошел во двор дома, потом подошел к входной двери в дом, она была заперта на навесной замок. Тогда он руками отогнул гвозди, которые держали оконную раму, расположенную справа от входной двери, вытащил ее из проема и поставил на землю, а сам пролез через данный проем внутрь дома. Находясь в доме, он прошел в комнату, где находится печь и увидел там сварочный аппарат «Ресанта», который стоял на полу. Он забрал данный сварочный аппарат и вытащил его через оконный проем, после чего поставил на место оконную раму и загнул гвозди обратно. после этого он положил похищенное в принесенный с собой пакет и вместе с ним пошел пешком в сторону г.Кирсанова, так как ждать автобус было долго. пешком он дошел до с.Вячка Кирсановского района, где на остановке сел на автобус до г.Кирсанова. На остановке в центре г.Кирсанова он вышел из автобуса и пошел в сторону дома, где он проживает. При этом, насколько он помнит, проходя мимо магазина «Березка» по ул.Красноармейской г.Кирсанова кому-то предлагал купить украденный им сварочный аппарат, но у него его не взяли. Далее по дороге он встретил ранее ему незнакомого мужчину, описать его не сможет, так как был не трезв и не знаком с ним ранее. Данному мужчине он также предложил купить сварочный аппарат, сказав, что ему нужны деньги, поэтому он его и продает. С данным мужчиной они немного выпили, после чего тот ушел и вернулся примерно через 15 минут, передал ему <данные изъяты> рублей, а он отдал тому похищенный сварочный аппарат. Кто этот мужчина, ему неизвестно, описать его не сможет, он ему ранее не знаком. На момент совершения кражи сварочного аппарата он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому более подробно все события вышеуказанного дня не помнит. Обязуется полностью возместить ФИО8 стоимость похищенного имущества. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.56-59,69-73).

Оценивая показания Райкова <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает наиболее достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО7, а также письменными доказательствами по делу.

Показания Райкова <данные изъяты>., данные им в ходе судебного заседания суд считает избранным подсудимым способом защиты и не принимает во внимание, по вышеуказанным обстоятельствам.

Вина Райкова <данные изъяты> также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором она в настоящее время не живет, но его использует как жилье ее сын - ФИО8, когда приезжает из г.Москва. Данный дом электрифицирован, газифицирован, в нем имеется вся необходимая мебель и бытовая техника для проживания. Также в данном доме хранятся принадлежащие ей вещи и инструменты. Домовладение частично огорожено, то есть имеется ограждение со стороны огорода и палисадника, со стороны проезжей части дом не огорожен. Вход в дом осуществляется со стороны двора домовладения, дверь деревянная, с навесным замком. Справа и слева от входной двери имеются два окна. Она примерно один раз в неделю приезжает в указанный дом, чтобы навести порядок и проверить сохранность вещей. Последний раз она была в данном доме примерно 10.08.2022, днем, все проверила, все было в порядке, на своих местах и заперев входную дверь она уехала. 17.08.2022, около 07 часов, она приехала в указанный дом, входная дверь была заперта, она открыла замок, прошла внутрь, в целом порядок вещей был не нарушен, но она обнаружила, что из зала пропал сварочный аппарат марки «Ресанта», который стоял на полу у кресла рядом с печью. Она снова вышла к входной двери и обнаружила, что окно, расположенное справа от входной двери, неплотно находится в раме, то есть ранее данная оконная рама была плотно вставлена в проем и закреплена гвоздями, а когда она обнаружила кражу аппарата, окно кто-то вытаскивал из проема и неплотно вставил. Указанный сварочный аппарат приобретался ею в г.Москва в магазине инструментов в 2020 году за <данные изъяты> рублей, он использовался ее сыном по назначению несколько раз, был в исправном состоянии, практически новый. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с выводами которой о том, что на момент хищения стоимость данного сварочного аппарата «Ресанта САИ 190К» составляла <данные изъяты> рубля, согласна. Впоследствии ей стало известно, что кражу сварочного аппарата совершил Райков <данные изъяты> который является ее родственником, но несмотря на это она ему не разрешала заходить в дом и тем более что-то оттуда брать (т.1 л.д.33-37).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что примерно 11.08.2022, днем, точное время не помнит, но примерно в 11 часов, он находился у магазина «Бир Хаус» на <адрес>. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина предложил ему купить сварочный аппарат за <данные изъяты> рублей. Так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и он предполагал, что потом с ним могут возникнуть проблемы, он отказался покупать у него данный аппарата. После этого данный мужчина пошел дальше по улице в сторону почты. Подробно описать данного мужчину не может, так как не присматривался к нему, но это был мужчина славянской внешности, невысокого роста, возрастом лет 40, в чем был одет - не помнит (т.1 л.д.44-46).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в собственности его матери - ФИО8, имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где он проживает во время своих приездов из г.Москва. Данный дом электрифицирован, газифицирован, в нем имеется вся необходимая мебель и бытовая техника для проживания, в доме находятся вещи и инструменты, принадлежащие его матери. Во время его отсутствия, примерно раз в неделю ФИО8 приезжает в указанный дом, чтобы навести порядок и проверить сохранность вещей. Вход в дом осуществляется со стоны двора, дверь деревянная с навесным замком. Справа и слева от входной двери имеются два окна. Он последний раз был в данном доме в июне 2022 года, все было в порядке, на своих местах.

17.08.2022 он приехал из г.Москва в <адрес>, в этот же день ФИО8 рассказала ему, что с утра обнаружила, что в дом кто-то залезал и украл сварочный аппарат «Ресанта», который она приобретала в 2020 году, он иногда данным аппаратом пользовался. Сразу они в полицию не стали обращаться, так как планировали сами заняться поисками, они подозревали, что данную кражу мог совершить их родственник - Райков <данные изъяты> который злоупотребляет спиртными напитками. При более подробном осмотре дома они с матерью обнаружили, что окно, расположенное справа от входной двери неплотно закреплено в проеме, хотя ранее все было в порядке. Тогда стало понятно, что проникновение в дом было осуществлено через данное окно.

18.08.2022 к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что им стало известно о краже сварочного аппарата, а также сказали, что кражу совершил Райков <данные изъяты>.. После этого с его участием был осмотрен дом и с него было получено объяснение. Он не разрешал Райкову <данные изъяты>. заходить в дом и тем более что-либо брать из дома (т.1 л.д.47-49).

Кроме того, вина Райкова <данные изъяты>. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022, из которого следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.9-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость аппарата сварочного «Ресанта САИ - 190К» за период эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действительных на август 2022 года составляла 4 193 рубля (т.1 л.д.21-24);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Райкова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Райков <данные изъяты> показал местонахождение дома, из которого им было совершено хищение сварочного аппарата, с фототаблицей (т.1 л.д.60-65).

Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные во время судебного разбирательства доказательства, в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины Райкова <данные изъяты> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, судом установлено, что 11.08.2022, примерно в 08 часов, Райков <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышеуказанным способом незаконно проник в <адрес> с.1-я <адрес>, принадлежащий ФИО8, откуда похитил сварочный аппарат «Ресанта САИ 190-К», стоимостью <данные изъяты> рубля, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Факт незаконного проникновения Райкова <данные изъяты>. в жилище потерпевшей ФИО8 и совершение оттуда хищения сварочного аппарата «Ресанта САИ 190-К» подтверждается ее показаниями и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившими как и о принадлежности похищенного сварочного аппарата, так и о том, что не разрешали Райкову <данные изъяты> заходить в дом и брать что-либо оттуда, а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Райкова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями Райкова <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия и др.. Принадлежность похищенного сварочного аппарата потерпевшей ФИО8 и отсутствие у Райкова <данные изъяты> какого-либо права на него также не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Доводы Райкова <данные изъяты> о законности его нахождения в данном жилом доме и наличии у него права на похищенный сварочный аппарат не приняты судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

В связи с этим суд считает вину подсудимого Райкова <данные изъяты>. в совершении преступления доказанной.

Действия Райкова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Райкову <данные изъяты> наказания суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.200), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Райкова <данные изъяты>. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей (в размере <данные изъяты> рублей со слов Райкова <данные изъяты> в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины (в ходе предварительного следствия), раскаяние в содеянном.

Часть 1.1 ст.63 УК РФ предусматривает возможность признания в качестве отягчающего обстоятельства, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Однако, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из пояснений Райкова <данные изъяты> во время совершения вышеуказанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом достаточных данных о влиянии на него состояния опьянения и о том, что оно явилось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется. В связи с этим суд не считает возможным признать вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Райкова <данные изъяты>

Других обстоятельств, отягчающих наказание Райкова <данные изъяты>., суд не усматривает.

Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Райковым <данные изъяты> умышленного преступления, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Райковым <данные изъяты> тяжкого преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни Райкова <данные изъяты> его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Райкова <данные изъяты> при назначении ему наказания, в соответствии в виде лишения свободы, с учетом положений ст.56 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности покушения на совершение подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Райкову <данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение подсудимому Райкову <данные изъяты> данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из способа совершения преступления, наличия прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении Райкова <данные изъяты>. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Райкова <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: