Решение от 28.09.2020 по делу № 2а-4792/2020 от 07.09.2020

54RS0010-01-2019-007398-32

Дело № 2а-4792/2020
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиной (Рябовой) ххх о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Филина (Рябова) Ю.В. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Маненковой О.О. от 03.10.2019 о расчете задолженности по алиментам, возложив обязанность включить в расчет все организации, в которых должник получал заработную плату и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом всех полученных доходов (в том числе иных доходов должника) за полный период, когда расчёт задолженности не производился, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Административный истец Филина (Рябова) Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маненкова О.О., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Рябов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска, административный истец ссылается на то, что 03.10.2019 СПИ Маненковой О.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ххх/16/54010-ИП за период с 01.11.2016 по 31.05.2019, взыскиваемых с должника Рябова А.М. Указывает, что расчет, приведенный в постановлении не является полным. Так, при расчете пропущен период с 21.06.2016 по 31.10.2016, расчет выполнен не по день совершеннолетия ребенка (ххх), в оспариваемом постановлении при расчете не учтена заработная плата должника, начисляемая в следующих организациях: Региональный общественно-политический Фонд, ООО «Династия», АО КБ «Ситибанк», ООО «Сибагромакс», не учтены при расчете иные доходы должника: дивиденды от деятельности предприятий, находящихся в собственности должника в период обязательств по выплате алиментов с 2003 года, и имеющиеся доли в уставных капиталах предприятий. В постановлении не указано, когда и в каких размерах происходили выплаты алиментов, в связи с чем, не представляется возможным установить период и размер просрочки. СПИ не проводились проверки бухгалтерии предприятий, в которых должник получает заработную плату на предмет правильности и своевременности начислений алиментов. В постановлении не указаны ИНН организаций, в связи с чем, невозможно проверить сведения, внесенные СПИ в постановление. Полагая, что указанные факты затрагивают ее права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом из материалов дела установлено, что в ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № ххх/16/54010-ИП на предмет взыскания с должника Рябова А.М. в пользу взыскателя Филиной (Рябовой) Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС066534883 от 05.07.2016, выданного Судебным участком № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области по делу № 2-ххх/2016.

03.10.2019 СПИ Маненковой О.О. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Между тем, на дату вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не были учтены доходы должника в следующих организациях: Региональный общественно-политический Фонд, ООО «Династия», АО КБ «Ситибанк», ООО «Сибагромакс», а так же пропущен период расчета задолженности с 21.06.2016 по 31.10.2016, не выполнен расчет на момент совершеннолетия ребенка (ххх).

При этом, такие сведения были представлены судебному приставу-исполнителю взыскателем (административным истцом) до вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем оспариваемый расчет сделан без направлений запросов в МИФНС № 16 по Новосибирской области.

Постановлением от 25.11.2019 судебный пристав-исполнитель Маненкова О.О. отменила оспариваемое постановление от 03.10.2019 о расчете задолженности по алиментам.

Между тем согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не имела полномочий на вынесение постановления от 25.11.2019 об отмене постановления от 03.10.2019 о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем ее действия и вышеуказанное постановление не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Запрос в МИФНС № 16 по Новосибирской области о предоставлении сведений о полученных должником доходах в Региональном общественно-политическом Фонде, ООО «Династия», АО КБ «Ситибанк», ООО «Сибагромакс» за подписью начальника ОСП Сафронова Д.С. был направлен только 18.11.2019, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

В дальнейшем, 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Маненковой О.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом сведений, полученных из МИФНС № 16 по Новосибирской области в отношении доходов должника, полученных в Региональном общественно-политическом Фонде, ООО «Династия», АО КБ «Ситибанк», ООО «Сибагромакс» за период с 2016 по настоящее время, с указанием ИНН организаций, в которых должник получал заработную плату, периодов и размера подлежащих взысканию алиментов, с учетом ранее пропущенного периода (с 21.06.2016 по 31.10.2016) и даты наступления совершеннолетия ребенка (ххх).

На дату вынесения постановление задолженность должника по алиментам в общей сумме составила 449083 рубля 12 копеек.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление от 03.10.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем без учета сведений из МИФНС № 16 по Новосибирской области в отношении доходов должника, полученных в Региональном общественно-политическом Фонде, ООО «Династия», АО КБ «Ситибанк», ООО «Сибагромакс» за период с 2016 по настоящее время, без учета пропущенного периода (с 21.06.2016 по 31.10.2016) и даты наступления совершеннолетия ребенка (ххх), суд полагает заявленные исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в части признания оспариваемого постановления от 03.10.2019 незаконным.

В части удовлетворения требования о возложении на судебного пристав-исполнителя Маненкову О.О. обязанности установить организации, в которых должник получал заработную плату и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом пропущенных суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку, как уже указано выше, такой расчет уже сделан судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от 03.02.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019 №░░░/19/198269, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░