Решение по делу № 33а-4747/2018 от 11.12.2018

Судья Манаков В.В. Дело № 33а-4747/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                                                                              г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кушнеревой Е.Е., Ноздрина С.В., Емельяновой А.В., Лемутовой Н.П., Луценко Н.Н., Смирновой Е.А., Хасановой М.Н., Ермачковой П.П., Андреенковой Е.Ю., Карчагина Г.В. и Петрова В.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

установила:

Кушнерева Е.Е., Ноздрин С.В., Емельянова А.В., Лемутова Н.П., Луценко Н.Н., Смирнова Е.А., Хасанова М.Н., Ермачкова П.П., Андреенкова Е.Ю., Карчагин Г.В. и Петров В.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Администрации Смоленской области, Администрации города Смоленска, Прокуратуры Смоленской области и ГИБДД по Смоленской области, выразившееся в непринятии мер по соблюдению законодательства РФ, обеспечении безопасности дорожного движения и соответствия дорог и дворовых территорий города Смоленска от дома № № до дома № ..., от дома № № до дома № ..., от дома № № до дома № ..., от дома № № до дома № ..., обязать административных ответчиков выполнить свои функции по контролю за соблюдением законодательства РФ, провести проверки состояния дорожного покрытия во дворах города и выдачи предписаний об устранении нарушений уполномоченным организациям и обязать Администрацию города Смоленска произвести ремонт дорожного покрытия по указанным адресам в соответствии с ГОСТ.

В обоснование заявленных требований указали, что вынуждены использовать указанные дороги, когда идут пешком и едут на машинах на работу в здание № .... Дорожное покрытие имеет разрушение асфальтового покрытия, на проезжей части имеются ямы и выбоины, предельные размеры которых превышают по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2018 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе заявители просят отменить указанное определение судьи как незаконное.

В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании приведенной нормы закона, судья районного суда исходил из того, что административные истцы не проживают в домах, о ремонте дорожного покрытия придомовых территорий которых заявили требование, поэтому не имеется оснований предполагать, что их права нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым бездействием.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 приведенного закона под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Административные истцы являются самостоятельными участниками дорожного движения, имеют законное право на безопасные дороги, заявили о пользовании дорогами по пути на работу в здание № ....

Обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного иска по основанию не проживания в домах, о ремонте дорожного покрытия придомовых территорий которых административные истцы заявили требование, нарушает право административных истцов на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите их нарушенных прав.

Заявленные административными истцами требования вытекают из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2018 года подлежит отмене, а материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кушнеревой Е.Е., Ноздрина С.В., Емельяновой А.В., Лемутовой Н.П., Луценко Н.Н., Смирновой Е.А., Хасановой М.Н., Ермачковой П.П., Андреенковой Е.Ю., Карчагина Г.В. и Петрова В.Ю. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий, направленных на ремонт дорог, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи