Решение по делу № 33а-25448/2019 от 30.07.2019

Судья: Середенко С.И.                                         Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Фенко Е.А.,

при секретаре Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года частную жалобу ИФНС по <данные изъяты> на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу по иску ИФНС России по <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения представителя ИФНС по <данные изъяты> <данные изъяты> объяснения представителя <данные изъяты> по ордеру <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере <данные изъяты> в обоснование ссылалось на то, что <данные изъяты> является собственником нескольких квартир, помещений, сооружений, жилого дома и земельных участков, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В адрес ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате налога, однако, обязанность по уплате налогов ею не исполнена.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по налогу и пени прекращено.

Будучи несогласной с определением, ИФНС по <данные изъяты> обжалует его как незаконное и необоснованное, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным истцом предъявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за налоговый период 2015-2016 годы.

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, исходил из того, что Арбитражным судом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, обязательство по уплате налога на имущество и земельного налога возникло у <данные изъяты> до принятия решения о признании ее несостоятельной (банкротом), в связи с чем, не относится к текущим платежам, и требования о взыскании недоимки по налогам подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В частной жалобе ИФНС по <данные изъяты> ссылается на то, что взыскиваемая с административного ответчика задолженность относится к текущим платежам, указывая на то, что в связи с уточнением данных регистрационными органами налоговым органом был произведен перерасчет, на основании чего выставлено налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты>, которое содержит расчет земельного налога и налога на имущество за налоговые периоды 2015 и 2016 г., то есть после даты признания должника банкротом. Срок уплаты по данному уведомлению – <данные изъяты>, в связи с чем, налоговый орган полагает, что задолженность образовалась <данные изъяты>, после того, как в установленный срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не была.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом… прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.                                Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

     Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При таком положении судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ИФНС по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи