Решение от 21.04.2022 по делу № 2-972/2022 от 13.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Кучевой А.С.,

с участием представителя истца Шамшурова Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачиной ФИО7 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежной компенсации,

установил:

Карачина Р.Ф. (далее – истец) обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Карачиной Р.Ф. по денежным обязательствам в сумме 1 300 000 руб. включены в четвертую очередь. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ очередность требований изменена, требования истца включены в третью очередь требований кредиторов. При этом судом установлено, что ООО «Солдес Строй» ДД.ММ.ГГГГ Карачиной Р.Ф. выдан вексель № стоимостью 1 300 000 руб. со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Вексель передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена кредитором в полном объеме. Стороны договорились, что вексель может быть использован в качестве оплаты права требования по договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 43,15 кв.м. стоимостью 1 300 000 руб. при условии получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного дома. Истец Карачина Р.Ф., передавая деньги, полагала, что передает денежные средства в счет будущего договора долевого участия в строительстве жилого дома. В дальнейшем разрешение на строительство получено не было, денежные средства не были возвращены. Права застройщика ООО «Солдес Строй» на земельный участок и дом по адресу: <адрес> переданы унитарной некоммерческой организации - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края», которая намерена исполнить обязательства перед участниками строительства. Таким образом, ответчик стал обязанным по исполнению обязательств застройщика перед истцом. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате денежной компенсации, в выплате которой ответчиком отказано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» ДД.ММ.ГГГГ преобразована в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (л.д. 36-38).

Истец Карачина Р.Ф. не явилась в судебное заседание, извещена о слушании дела.

Представитель истца Шамшуров Д.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что у Карачиной Р.Ф. договора на передачу квартиры не было заключено, следовательно, она имеет право на получение денежной компенсации. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет. Просил в ходатайстве о направлении дела по подсудности отказать.

Представитель ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что дело следует направить на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика. Также указал, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку Фонд осуществляет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства безвозмездно, какие-либо работы по возмездным договорам им не оказываются.

Третье лицо ООО «Солдес Строй» представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела.

Третье лицо унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет, что застройщиком является хозяйственное общество.

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», или унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда, созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также указанный в пункте 3 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона Фонд субъекта Российской Федерации (в ред. федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-ФЗ).

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, возмещения.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного закона, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ к функциям и полномочиям фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд); выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-10848/2014 требования Карачиной Р.Ф. по денежным обязательствам в сумме 1 300 000 руб. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Солдес Строй» (л.д. 13-14).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-10848/2014 изменена очередность требований Карачиной Р.Ф. в сумме 1 300 000 руб. с четвертой очереди на третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Солдес Строй» (л.д. 12).

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО «Солдес Строй» требования Карачиной Р.Ф. о взыскании денежной компенсации в размере 1 300 000 руб. включены в третью очередь на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. включены в первую очередь на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования унитарной некоммерческой организации - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. Унитарной некоммерческой организации - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» переданы права застройщика ООО «Солдес Строй» на земельный участок общей площадью 3469 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащий застройщику на праве собственности, в том числе 22 этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору аренды №И от ДД.ММ.ГГГГ. Также переданы обязательства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 кв.м. участникам строительства, включенным в реестр участников строительства в совокупном размере 283400738,13 руб. (л.д. 40-42).

Карачина Р.Ф. обратилась с заявлением к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о выплате возмещения денежных требований участника строительства в размере 1 300 000 руб. по акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ в результате банкротства застройщика ООО «Солдес Строй» (л.д. 9-11).

Из ответа публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом принято решение о целесообразности завершения строительства объектов застройщика ООО «Солдес Строй», расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства, которым принадлежит право требования объектов долевого строительства и по которым наблюдательным советом Фонда принято решение о целесообразности завершения строительства не имеют право на получение возмещения (л.д. 15).

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Ответчик, заявляя ходатайство о направлении дела по подсудности, указывает на неприменение к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей. Данный довод подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком также понимается некоммерческая организация унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда, созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также указанный в пункте 3 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона Фонд субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обращение истца Карачиной Р.Ф. в суд по правилам альтернативной подсудности по месту своего жительства является обоснованным, следовательно, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Пермского края требования Карачиной Р.Ф. по денежным обязательствам в сумме 1 300 000 руб. включены в третью очередь. При этом судом установлено, что ООО «Солдес Строй» ДД.ММ.ГГГГ Карачиной Р.Ф. был выдан вексель № стоимостью 1 300 000 руб., который мог быть использован в качестве оплаты права требования по договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры. Истец Карачина Р.Ф., передавая деньги, полагал, что передает денежные средства в счет будущего заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчик добровольно требования истца не исполняет, указывая на принятие решения о завершении строительства дома. Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о невозможности получения истцом денежной компенсации. Изначально право требования у Карачиной Р.Ф. возникло до признания застройщика банкротом, ее требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, следовательно, при отсутствии договора на приобретение квартиры у Карачиной Р.Ф. возникали права требования уплаченной ею денежной компенсации.

Таким образом, исковые требования Карачиной Р.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-972/2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░59RS0008-01-2022-000106-15