Решение по делу № 2-2158/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2158/2016

             Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

«20» апреля 2016 года                                                                              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского И. А. к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каминский И. А. обратился в суд с иском к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ... между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№.

    В соответствии с п.1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 19-этажный 2-х секционный жилой дом литер 4 по строительному адресу: ..., в районе военного городка № Ростовской     -на-Дону КЭЧ района после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

    Объектом долевого строительства в соответствии сп.1.3 Договора является жилое помещение - 3 комнатная ... общей проектной площадью 79,74кв.м.

    Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ... и сообщением от ЗАО "Кубанская марка" о расчете.

    В апреле 2015 года было получено сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче.

    23.04.2015 года истец прибыл по адресу: ... для осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.

    В связи с тем, что застройщик не обеспечил присутствие своего представителя, истцом самостоятельно был произведен осмотр квартиры. На момент осмотра в квартире были выявлены недостатки, указанные в заявлении об устранении недоделок от 23.04.2015 года, которое было принято УК "Дон".

    12.05.2015 года истцом был произведен повторно осмотр квартиры, в ходе которого также были выявлены недоделки.

    Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только 09.06.2015 года.

    На основании изложенного просил взыскать с ответчика неустойку в размере 115813,05руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., убытки в размере 31733,36руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 830руб., почтовые расходы 128,73руб.

    Определением Ворошиловского районного суда от 20.04.2016 года производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 31733,36руб. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Каминский И.А. и его представитель Плужников В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

    Суд, выслушав Каминского И.А. и его представителя Плужникова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Согласно ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО "Кубанская марка" и Каминским И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, что подтверждается соответствующим договором (л.д.54-59)

    Согласно п.1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение: 3-х комнатная ..., общей     площадью 79,74кв.м., расположенная по адресу: ..., в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района.

    Согласно п.4.2 срок передачи объекта участнику долевого строительства 1 квартал 2015 года.

    Фактически объект долевого строительства передан истцу ..., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства(л.д.13).

    При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2015 года по 08.06.2015 года подлежит взысканию неустойка в размере 115 813,05руб.(3051720*8,25%/150*69).

    Между тем суд, соглашаясь с формулой расчета, не может согласиться с итоговой суммой, поскольку в результате вышеуказанных арифметических действий получается сумма 115812,77руб., в связи с чем указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Каминского И.А. как потребителя, на своевременную передачу объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 10 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 3 000руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Каминского И.А. добровольно не были удовлетворены ответчиком, с учетом положений приведенной нормы права в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 59 406,38руб.(115 812,77руб.+3000)*50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 128,73руб.(л.д.65).

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 830руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из доверенности не следует, что она была выдана Плужникову В.И. именно в связи с представлением интересов Каминского И.А. по настоящему делу, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к числу судебных.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 816,25руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Каминского И. А. к ЗАО "Кубанская марка" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО "Кубанская марка" в пользу Каминского И. А. неустойку в размере 115 812,77руб., компенсацию морального вреда 3000руб., штраф в размере 59 406,38руб., почтовые расходы 128,73руб., а всего 178 347,88руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ЗАО "Кубанская марка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 816,25руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.

Судья