Решение по делу № 33-5553/2014 от 03.06.2014

Дело № г.

Судья: Беспятова Г.Г.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Мулярчика А.И., Батенёвой Н.А.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «03» июля 2014 года гражданское дело по иску Смирновой Т. Н. к администрации города Татарска Новосибирской области о предоставлении жилого помещения в связи с перенаселением из аварийного жилого помещения с учетом фактически занимаемой жилой площади, по апелляционной жалобе администрации города Татарска Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Татарска Новосибирской области, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес>. Дом находится в муниципальной собственности города Татарска.

В ДД.ММ.ГГГГ году дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В марте ДД.ММ.ГГГГ года для заключения договора социального найма истица представила ордер, в котором указано, что ей предоставлена квартира, состоящая из двух комнат площадью *** кв.м, и *** кв.м., в ордере не указана площадь кухни *** кв.м., тем самым в ордера указана только жилая площадь *** кв.м., которая и была указана в договоре социального найма.

После этого она получила кадастровый паспорт на квартиру, в котором указана по ранее учтенным документам общая площадь квартиры *** кв.м., с учетом площади кухни. На основании ее заявления и кадастрового паспорта, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в котором общая площадь занимаемого помещения была указана *** кв.м.

Однако на ее заявление ответчик дал ей ответ, что новая квартира в связи с переселением из ветхого жилья ей будет предоставлена по первоначальному договору социального найма, площадью *** кв.м., так как на такую площадь была сделана заявка на финансирование строительства жилья для переселения граждан их ветхого и аварийного жилья, поэтому ей не могут предоставить жилое помещение с учетом фактически занимаемой жилой площади.

Истица просила обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее *** кв.м. в связи с переселением из аварийного жилого помещения.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2014 года исковые требования Смирновой Т.Н. удовлетворены в полном объёме.

С указанным решением не согласилась администрация города Татарска Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что из самой нормы статьи 89 ЖК РФ следует, что при переселении не предполагается улучшение жилищных условий, а выселение из аварийных жилых помещений производится с предоставлением другого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

Указывает, что со Смирновой Т.Н. заключен договор найма жилого помещения с указанной в приложении общей площадью *** кв.м. Считает несостоятельными доводы истца о том, что при первоначальном составлении договора социального найма она не обратила внимание, что в нем указана только жилая площадь, поскольку истицей добровольно поставлена подпись в договоре. Кроме того, сама Смирнова Т.Н. договор найма жилого помещения не обжаловала.

Апеллянт обращает внимание, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома участники собрания решили участвовать в региональной адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда и утвердить форму предоставления жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений, приобретенных или построенных многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия и реформирования ЖКХ. На основании представленных Смирновой Т.Н. документов в заявку включена общая площадь жилого помещения *** кв.м. Заявка утверждена правлением Фонда, финансовые средства из фонда в бюджет Новосибирской области поступили в полном объёме, далее перечислены в бюджет администрации города Татарска Новосибирской области, внести изменения в заявку не представляется возможным. В связи с изложенным утверждает, что не может изменить площадь квартиры в утвержденной региональной адресной программе.

Отмечает, что судом не учтены доводы ответчика о том, что бюджет администрации города Татарска Новосибирской области утвержден на период с ДД.ММ.ГГГГ гг. включительно, иного свободного резервного (маневренного) жилого фонда в реестре муниципальной собственности не имеется.

Кроме того, указывает, что истец не представил в судебном заседании суду доказательств того, что переселение в квартиру общей площадью *** кв.м., ухудшит условия её проживания.

Считает, что администрация города Татарска Новосибирской области не нарушила права и интересы истца, правомерно включив в программу переселения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась и проживает в <адрес>. Между администрацией города Татарска Новосибирской области и истицей заключен договор социального найма указанной квартиры.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой <адрес> из-за большого физического износа признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу требований ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вынося обжалуемое решение, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу о том, что занимаемая истицей квартира имеет общую площадь *** кв.м., в связи с чем, ответчик обязан предоставить ей квартиру равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апеллянта на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указана площадь квартиры **** кв.м., правового значения не имеет, поскольку данная площадь в договоре указана ошибочно. Из содержания кадастрового паспорта следует, что общая площадь квартиры истицы составляет *** кв.м. Какой-либо перепланировки или реконструкции квартиры не производилось. (л.д. 13). Более того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор найма внесены изменения и указана общая площадь жилого помещения в размере *** кв.м. (л.д. 9).

Доводы жалобы о добровольном подписании самой истицей первоначального договора найма не влияют на правильность решения суда, поскольку существенное значение для рассмотрения дела имеет фактическая (реальная) площадь занимаемого истицей жилого помещения.

Что касается доводов апелляционной жалобы о включении площади *** кв.м. в заявку на предоставление финансовой поддержки и в программу по переселению граждан, а так же об отсутствие необходимых средств в бюджете, то указанные обстоятельства не являются основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права, закрепленного статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не освобождают ответчика от возложенной на него обязанности.

Государство, установив в законе право определенной категории граждан на получение жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного решения и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от «10» апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Татарска Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи