Решение по делу № 33-5753/2017 от 19.05.2017

Судья: Пащенко Т.А. Дело №

Докладчик: Плужников Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Плужникова Н.П., Братчиковой Л.Г.

при секретаре ЕВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июня 2017 года гражданское дело по частной жалобе УНИ на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «ПромСервисБанк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в исполнительном производстве на основании решения Заельцовского районного суда <адрес> от 15.10.2009г. по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» к УНИ, РЛД, РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист по делу №, о взыскании с УНИ в пользу ООО «ПромСервисБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПромСервисБанк» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС».

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна должник УНИ. В частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что при рассмотрении заявления другие, участвующие в деле лица, не явились. Заявителю не ясны причины подачи заявления, а также последствия связанные с этим.

В судебном заседании на вопрос суда о согласии с заявлением она ответила утвердительно только в части наличия у ООО «ЭОС» права на обращение с таким заявлением, после чего суд удалился в совещательную комнату. Только после вынесения судом определения узнала о том, что доказательств исполнения решения суда не представлено, тогда как ей известно, что залоговая квартира уже банком продана.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему:

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УНИ в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, составляющую <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> посредством продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленного в деле договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПромСервисБанк»» уступило ООО «ЭОС» право требования присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д.4-6). Договор цессии никем не оспорен.

С учетом установленного судом обстоятельства изложенного выше, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности замены стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства.

В суде первой инстанции возражений относительно процессуальной замены стороны УНИ не заявляла.

Иные доводы частной жалобы правого значения не имеют, поскольку не влияют на правильность судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы оставить без изменений, частную жалобу УНИ, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи