Решение по делу № 2-253/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-№\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14августа 2019 года    г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре ФеоктистовойА.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Любови Михайловны к ООО «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений ивыплате заработной платы, третьи лица: ПАО «Ростелеком», ООО «Аккорд»,

УСТАНОВИЛ:

СидороваЛ.М. обратиласьв суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что работала на предприятии ООО «Норд-Компани» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, работодатель заверил, что трудовые отношения будут оформлены позже. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выплатили заработную плату в общей <данные изъяты> рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются письмом ООО «Норд-Компани» о допуске на объект для исполнения обязательств по договору с ПАО «Ростелеком», подтверждающим факт выполнения работ по договору, заключенным между ООО «Норд-Компани» и ПАО «Ростелеком» № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий сооружений помещений и прилегающих территорий. С ДД.ММ.ГГГГ года действие договора закончилось, расчет за отработанное время истцу не произведен. Просит суд установить факт трудовых отношений между истцоми ООО «Норд-Компани» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «Норд-Компани» неполученную заработную плату в размере 4000 рублей.

Истец СидороваЛ.М. в судебном заседании исковые требования поддержалав полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ужемного лет работает <данные изъяты>, убирает дворовую территорию АТС в г.Славске.Заработную плату всегда платили разные компании.О том, какая компания в какой период времени будет выплачивать заработную плату, сообщал по телефону менеджер ПАО «Ростелеком». В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась устно к руководству ПАО «Ростелеком» с вопросом о невыплате заработной платы. ПАО «Ростелеком» пояснило, что заработную плату им должно выплатить ООО «Норд-Компани» в связи с заключенным договором. Однако за октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату ООО «Норд-Компани» не заплатило. В настоящее время заработную плату выплачивает другая организация.

Ответчик ООО «Норд-Компани», извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Общество представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требования не согласилось, указав, что договор между ними и ПАО «Ростелеком» был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически услуги на объектах ПАО «Ростелеком»оказывались Обществом «Аккорд» по договору № №. Также полагает, что отношения носили не трудовой, а гражданско-правовой характер.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ростелеком», ООО «Аккорд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая-сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений,

В соответствии со ст.ст. 15,56 ТК РФ отличительными признаками трудовых отношений (трудового договора) являются личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, где выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обязанностью работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Трудовые отношения носят длящийся характер.

Согласно ст. 16ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в который в том числе включаются условия оплаты груда работника. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образомоформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактическою допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации

Исходя из системного анализа норм действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, (ст. ст. 15, 16, 56, 61, 67 ТК РФ) к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В материалы дела представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Макрорегиона «Северо-Запад ПАО «Ростелеком», согласно которому ООО «Норд-Компани» (Исполнитель) обязуется оказать услуги, в том числе по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика, техническому обслуживанию котельных установок и печей ПАО «Ростелеком» (заказчик). (л.д.7-25)

Согласно п. 3.1.11. Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику списки сотрудников Исполнителя, оказывающих услуг на объекта.

Согласно п. 3.1.16. при привлечении Исполнителем третьих лиц для оказания услуг по настоящему Договору, указанные лица считаются работникамиИсполнителя и всю ответственность за качество оказываемых услуг, в том числе соблюдение на объекте установленных Заказчиком правил внутреннего распорядка, а также правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, несет Исполнитель.

Срок действия договора установлен в течение 2 лет с даты подписания (п. 7.1.Договора).

Согласно п.3.2.1 заказчик обязан производить оплату услуг, оказанных исполнителем, на условиях настоящего договора.

Как следует из актов оказанных услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий, подписанных ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказывались именно ООО «Норд-Компани». (л.д.65-70) В этой связи доводы ООО «Норд-Компани» в отзыве на исковое заявление о том, что фактически услуги на объектах ПАО «Ростелеком» оказывались ООО «Аккорд», суд полагает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ростелеком» уведомило ООО «Норд-Компани» об отказе от исполнения Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ

года. (л.д.129)

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани» было подписано Дополнительное соглашение о расторжении договора по комплексному обслуживанию зданий ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.131)

Пунктом 4 Дополнительного соглашения оговорено, что Соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Норд-Компани» (заказчик) и ООО «Аккорд» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию и уборке зданий\сооружений\помещений и прилегающих территорий объектов «ПАО «Ростелеком»» Калининградского филиала. (срок действия договора с даты подписания и до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.132-163)

Согласно письма ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора между ООО «Норд-Компани» и ООО «Аккорд» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» уведомлено не было. Более того, объекты ПАО «Ростелеком» носят режимный характер, о допуске сотрудников ООО «Аккорд» на объекты ПАО «Ростелеком» ответчик не обращался, никаких актов оказания услуг ПАО «Ростелеком» Калининградский филиал так же не подписывал. Счета на оплату услуг по договору с ООО «Норд-Компани» от ДД.ММ.ГГГГ № № выставлялись централизованно Макрорегиональным филиалом ПАО «Ростелеком»(г.Санкт-Петербург)

Таким образом, несмотря на подписание ДД.ММ.ГГГГ договора между ООО «Норд-Компани» и ООО «Аккорд», договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани» действовал до ДД.ММ.ГГГГ года и факт оказания услуг по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «Норд-Компани» подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани».

Факт возникших трудовых отношений между истцоми ООО «Норд-Компани» подтверждается письмом ООО «Норд-Компани» в адрес ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о продлении пропусков сотрудникам ООО «Норд-Компани» для произведения работ по оказанию услуг по уборке помещений и комплексному техническому обслуживанию объектов Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в рабочие и выходные дни. (л.д.31-33)

Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается письмом ООО «Норд-Компани»в адрес ПАО «Ростелеком» Калининградский филиала с просьбой об обеспечении допуска на объекты в целях исполнения договора на оказание услуг сотрудников общества согласно прилагаемого списка. (л.д.73)

В прилагаемом списке имеется запись об объекте ПАО «Ростелеком», расположенном вг.Славске, под пунктом 15 списка указанного объекта значится Сидорова Любовь Михайловна –<данные изъяты>. (л.д.74)

Также в материалы дела представлено сообщение ПАО «Ростелеком» о том, что ПАО «Ростелеком» подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ года № №, работники, перечисленные в письме ООО «Норд-Компани» о допуске сотрудников на объекты Калининградского филиала, фактически осуществляли трудовую деятельность на территории зданий и прилегающих к зданиям территориях Калининградского филиала ПАО «Ростелеком». (л.д.6)

В адрес ООО «Норд-Компани» было направлено письмо за подписью начальника Административно-хозяйственного Управления ПАО «Ростелеком» с требованием выплатить заработную плату за октябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года операторам уборки, операторам котельных и техникам согласно списку.(л.д.28)

Список является коллективным обращением работников директору ООО «Норд-Компани», СидороваЛ.В.в данном списке указана в п. 3–<данные изъяты>. (л.д.29)

Таким образом, истецбыла допущена к работе сведомаработодателя, выполняла работу в должности оператора комплексной уборки (дворник)в ООО «Норд-Компани» в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В вышеперечисленных письмах ООО «Норд-Компани» указывает, что истец, в числе прочих, является сотрудником ООО «Норд-Компани».

Истцу было определено ее рабочее место, истец осуществляла уборку дворовой территории АТС в г.Славске, обеспечивалась всем необходимым для работы, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка (уборку осуществляла в часы работы АТС)

Кроме того, как следует из пояснений истца, она на протяжении нескольких лет работает оператором комплексной уборки и убирает дворовую территорию АТС, что свидетельствует также о наличии трудовых отношений, а не договора гражданско-правового характера.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении истцом трудовых функций оператора комплексной уборки, то есть о сложившихся между    истцом и ответчиком трудовых отношениях,суд полагает установленным факт трудовых отношений между ООО «Норд-Компани» и МамковойН.В.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства суду

не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «Норд-Компани» является ненадлежащим ответчиком, так как работу согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ года договору истцу предоставлял ООО «Аккорд», суд находит несостоятельным, поскольку между ООО «Норд-компани» и ПАО «Ростелеком» состоялись письменные соглашения о сроке действия заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что подтверждено вышеназванными письменными доказательствами.

Также истец указала на невыплату ей заработной платы за октябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, которую просила взыскать с ООО «Норд-Компани».

В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства дела, количество отработанных истцом рабочих дней в месяц, отсутствие со стороны ответчикадоказательств выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании заработной платы за фактически отработанное время в ООО «Норд-Компани» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной частиисковых требований, в связи с чем с ООО «Норд-Компани» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная. пошлина в размере 700 рублей.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Норд-Компани» и Сидоровой Любовью Михайловной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Норд-Компани» в пользу Сидоровой Любови Михайловны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Норд-Компани» в пользу Сидоровой Любови Михайловны заработной платы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Норд-Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года.

Судья                                     М.В. Улька