Решение по делу № 2-8/2022 (2-1096/2021;) от 26.04.2021

Дело №2-8/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Кинешма Ивановской области 14 апреля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Быковой О.А., при секретаре Сосуновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогушиной Е.В. к Найдёновой А.Л., ПАО СК «Росгосстрах», ТСЖ «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате протечки,

установил:

Рогушина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ТСЖ «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате протечки.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Рогушина Е.В. просила рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание не явились ответчик Найденова А.Л., представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ТСЖ «Согласие», третье лицо Рогушин Д.Г., действующий в своих интересах и интересах ФИО1 и ФИО2, извещались наделжащ0им образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Одним из ответчиков по данному гражданскому делу является ПАО СК «Росгосстрах», при этом судом установлено, что досудебный порядок спора истцом не соблюден. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Рогушиной Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Рогушиной Е.В. к Найденовой А.Л., ПАО СК «Росгосстрах», ТСЖ «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате протечки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рогушиной Е.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же предмету и основанию, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотре6ния.

Судья О.А.Быкова